Барометр свободи слова, червень 2011 року

Проблема перешкоджання професійній діяльності журналістів стала одним із головних проблем червня. Суд у справі Юлії Тимошенко викликав значну зацікавленність ЗМІ, але суддя не забезпечив нормальних умов роботи у залі суду, що стало серйозною проблемою. Нинішній президент Віктор Янукович цього місяця також в епіцентрі критики журналістської спільноти. Вітчизняних та іноземних журналістів зачинила охорона Президента у залі президент-готелю "Київській" після його виходу із зали. А Київський окружний адмінсуд заборонив заплановану на 6 червня акцію "Стоп цензурі" біля резиденції Президента Віктора Януковича у Межигір’ї.Занепокоєння викликає також інтерес міліції до серверів незалежного інтернет видання «Острів» та факт судового позову до видання від народного депутата Юрія Іванющенка.

Нові елементи щодо вбивств та зникнення журналістів
Справа Гонгадзе

01.06.2011  Кучма звернувся до Генпрокуратури зі скаргою на закриття кримінальної справи проти Мельниченка.
У скарзі Кучма нагадав, що Генпрокуратура закрила кримінальну справу 1 березня 2005 року, оскільки вважала, що Мельниченко організував прослуховування кабінету президента для запобігання шкоді громадським інтересам і у зв`язку з цим його дії не є злочинними.
У документі зазначено, що у Генпрокуратури не було правових підстав для визнання дій Мельниченка вчиненими в стані гострої потреби, а значить і не було правових підстав для закриття кримінальної справи.
На думку Кучми, Мельниченко не тільки не усунув якусь небезпеку, а навпаки, його дії призвели до трагічної загибелі журналіста Георгія Гонгадзе, спровокували суспільно-політичну кризу в країні і заподіяли значної шкоди авторитету України у світі.
Як зазначається у скарзі, "очевидним є те, що Мельниченко роками не передавав записи правоохоронним органам і не інформував осіб про небезпеку, яка нібито їм загрожувала, а керувався своїми особистими, у тому числі й корисливими мотивами. Метою здійснення ним несанкціонованого запису розмов був шантаж осіб, записи розмов яких здійснювались, оприлюднення змісту розмов у ЗМІ для дискредитації певних державних діячів та службовців, продаж записів розмов іншим особам, передача їх політичним опонентам президента України Кучми, що виключає стан крайньої необхідності у Мельниченка".
Кучма підкреслює, що збереження фактичної недоторканності Мельниченка означає відмову слідства від пошуків справжніх замовників убивства журналіста Гонгадзе, які організували злочинне прослуховування кабінету президента та фальсифікували зроблені там записи.

08.06.2011 Адвокати екс-президента Леоніда Кучми просять генпрокурора Віктора Пшонку відреагувати на "чергові процесуальні правопорушення з боку слідства". Про це повідомляють захисники Кучми Вiктор Петруненко та Сергiй Ульянов.
За їхніми словами, до попереднiх порушень з боку слiдства додалося ненадання слiдчим з особливо важливих справ ГПУ Олександром Деркачем та начальником вiддiлу нагляду за розслiдуваннями кримiнальних справ Iваном Бабенком можливостi адвокатам ознайомитися з низкою постанов.
Крiм того, за словами адвокатів, слiдчий Деркач незаконно вiдмовив у їхньому клопотаннi про дослiдження iнформацiї, викладеної у фiльмi Андрона Кончаловського "Битва за Україну", та залучення фiльму до матерiалiв справи.
Причиною вiдмови стало те, що досудове слiдство у справi завершено, у зв'язку з чим не можуть проводитися слiдчi дiї та збиратися докази.
"Вiдмова слiдчого Деркача є незаконною, оскiльки перешкоджає всебiчному, повному та об'єктивному розслiдуванню кримiнальної справи", - зазначили адвокати.

20.11.2011  На думку адвоката Миколи Неділька, головна мета ініціювання порушення проти Мельниченка кримінальної справи за фактом незаконного прослуховування робочого кабінету  Кучми – визнати отримані аудіозаписи неналежними доказами, а самого Мельниченка – неналежним свідком у справі проти Кучми.
"Визнати вказані дії Мельниченка незаконними і притягнути його до кримінальної відповідальності означає автоматично закрити кримінальну справу, порушену відносно Кучми, та не здійснювати перевірку на причетність до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе інших головних фігурантів справи, голоси яких зафіксовані на "плівках Мельниченка", зокрема чинного голови Верховної Ради Володимира Литвина", - стверджує адвокат.
За його словами, фігуранти даної справи "намагаються у будь-який доступний для них спосіб усунути" Мельниченка як головного свідка у справі вбивства Гонгадзе.
"Мельниченко потрібен Литвину і Кучмі щонайменше за ґратами, щоб не зміг їх сам туди відправити, а в ідеалі для них, на моє особисте переконання, "гарний Мельниченко – це мертвий Мельниченко", - заявляє Неділько.
Адвокат вважає, що порушити справу проти Мельниченка попросили генпрокурора саме 103 депутати, бо в цьому зацікавлений спікер Литвин.
"На моє особисте переконання, як правника, в Генеральної прокуратури є достатньо даних, які вказують на причетність Литвина до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе, які можуть бути підставами для порушення відносно нього окремої кримінальної справи, як, наприклад, по Кучмі, чи притягнення Литвина в якості обвинуваченого по вже порушеній кримінальній справі по факту вбивства журналіста Георгія Гонгадзе", - заявляє Неділько.

23.06.2011 Печерський районний суд Києва задовольнив позов Леоніда Кучми про визнання незаконним закриття кримінальної справи проти екс-майора Миколи Мельниченка.
«Суд постановив скаргу адвокатів Кучми задовольнити, постанову Генеральної прокуратури від 1 березня 2005 року про закриття кримінальної справи скасувати», – сказав, оголошуючи рішення, суддя Родіон Кірєєв.
Таким чином, суд визнав незаконним закриття кримінальної справи проти Мельниченка за частиною 2 статті 328 (розголошення державної таємниці), частини 1 статті 358 (підробка документів), частини 3 статті 365 (перевищення влади або службових повноважень) Кримінального кодексу.
Суд дійшов висновку, що справа була закрита без проведення повного об’єктивного розслідування, а доводи в постанові про закриття справи не є мотивованими, висновки про перебування Мельниченка в стані крайньої необхідності є передчасними, оскільки не були встановлені його мотиви, пишуть «Українські новини».

23.06.2011  Печерський суд відхилив клопотання Олексія Пукача щодо усунення Валентини Теличенко, адвоката вдови Георгія Гонгадзе, від судового процесу. За її словами, суд визначив, що допит Теличенко, який є у матеріалах справи, не відноситься до обставин злочину.
Раніше Пукач подав клопотання про усунення Теличенко від процесу через те, що вона була допитана щодо обставин проведення журналістської ходи після зникнення Георгія Гонгадзе.

23.06.2011 Вдова журналіста Георгія Гонгадзе Мирослава Гонгадзе просить суд стягнути з екс-генерала МВС України Олексія Пукача 500 тис. грн. моральної шкоди.
Відповідний цивільний позов від її імені заявила під час засідання у справі Пукача адвокат Гонгадзе Валентина Теличенко.
Коментуючи журналістам перебіг подій під час попереднього розгляду справи, Теличенко сказала, що "ми маємо абсолютно не вирішену історію з Кравченком (колишній міністр МВС України) через абсолютно неграмотне слідство. Кравченко залишився чи то з відкритою кримінальною справою, чи то з закритою кримінальної справою, тому що слідчі не надали відповідного подання. Я не уявляю, як суд буде це розглядати. Очевидно, це робиться для того, щоб не встановлювати роль Кравченка в цій справі".
За словами адвоката, їй також не зрозуміло, чому суд не відреагував на те, що Пукач наразі перебуває в так званому СІЗО СБУ, а не в Київському слідчому ізоляторі, де, зазвичай, мають утримуватися такі особи.
Звертаючи увагу на те, що суд вирішив проводити засідання у справі Пукача в закритому режимі, Теличенко припустила, що це робиться, напевно, для того, щоб не було видно порушень, які в чималій кількості були допущені слідчими під час досудового слідства.

25.06.2011 Микола Мельниченко використовував записи з кабінету Кучми для одержання комерційної вигоди, заявляють адвокати колишнього президента Сергій Ульянов і Віктор Петруненко.
"Він продавав їх різним покупцям, серед яких були й закордонні установи й організації. Мельниченко керувався лише своїми особистими, у тому числі й корисними, мотивами", стверджує Віктор Петруненко. За даними захисту Кучми, у 2005 році, за тиждень до закриття кримінальних справ щодо Мельниченка, екс-майор звернувся до "Укрпатенту" з метою зареєструвати товарний знак "Записи Мельниченка".
"Таким чином, Мельниченко легалізував свою незаконну діяльність і, фактично, одержав право на своєрідне роялті від збитків, які він наніс Україні, розголосивши державні таємниці", йдеться у повідомленні захисту.
Адвокати також вважають, що так звані "записи Мельниченка" були піддані монтажу, а тому є сфальсифікованими. "Ці записи, які залучені до матеріалів кримінальної справи, порушеної щодо Леоніда Кучми як речовий доказ, перебувають за межами закону. Вони піддавалися монтажу, і ми це доведемо у суді", упевнений Віктор Петруненко.
На думку адвокатів Кучми, саме записи розмов між Кучмою й тодішнім міністром внутрішніх справ Кравченком, які відбувалися після зникнення журналіста, коли президент вимагав знайти Георгія Гонгадзе, лягли в основу своєрідного "донорського масиву", що був використаний для фальсифікації. Адже в ці дні ім'я журналіста наполегливо звучало в кабінеті президента у зв'язку з вимогами про його розшук.
Адвокат Петруненко також вважає, що після рішення суду про поновлення кримінальної справи проти Мельниченка, можна чекати якісно нового етапу у розслідуванні вбивства Георгія Гонгадзе. "Я впевнений, що тільки скасування постанови про закриття кримінальної справи відкриє перед прокуратурою можливість для з'ясування всіх обставин, за яких виник "касетний скандал".
"Ця справа має дати відповіді на питання: хто і яким чином здійснював прослуховування в кабінеті президента й монтаж "записів Мельниченка", хто й коли ухвалював рішення щодо публікації цих записів, і хто визначає, які записи оприлюднювати, а які ні. Ми впевнені, що не знайшовши організаторів незаконного прослуховування, неможливо встановити фальсифікаторів записів і дійсних замовників убивства Георгія Гонгадзе", - сказав Петруненко.

Побиття, напади, залякування – 2

02.06.2011  Під час запису інтерв'ю  на  знімальна групу  5 каналу  напали невідомі.
Молодикам не сподобалося, що телевізійники знімають у подвір’ї, внаслідок чого виник конфлікт. Під час інциденту 33-річний телеоператор 5 каналу отримав тілесні ушкодження. Нападники з місця події втекли.
Матеріали цієї події зареєстровано в Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві. Оперативники вже встановили осіб, що вчинили хуліганські дії щодо оператора та особи, в якої журналістка каналу брала інтерв’ю.
Двоє з них раніше вже мали проблеми з Законом. 23-річний киянин у 2007 році був умовно засуджений за хуліганство, а його 24-річний поплічник торік звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за розбійний напад та незаконне зберігання наркотиків.
Відео, відзняте журналістами, долучено до матеріалів дослідчої перевірки. Зараз вирішується питання щодо порушення кримінальної справи за фактом хуліганства. У наявних матеріалах також вбачаються ознаки порушення вимог ст. 171 Кримінального кодексу України: "Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів".
Слід звернути увагу на те, що для порушення справи за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст. 171 ККУ) мотив і мета правопорушника повинні бути направлені на створення перешкод саме законній і професійній діяльності особи як журналіста. В інших випадках протиправні діяння, в залежності від їх характеру і мотиву, можуть кваліфікуватися як хуліганство, злочин проти життя, здоров'я, волі особи, злочин проти власності тощо.
***
Слідство з'ясувало, що один із трьох нападників, які 1 червня у стані алкогольного сп'яніння безпричинно напали на знімальну групу 5-го каналу, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за хуліганство та неодноразово затримувався міліцією за порушення громадського порядку. За поданням слідчого прокуратури  Подільський районний суд міста Києва обрав йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

09.06.2011 На позаштатного співробітника одеського представництва інформаційного агентства «Поряд з вами» Юлію Городецьку напав співробітник міліції, вирвав з рук камерофон і спробував стерти запис, що проводився в громадському місці.
Інцидент трапився, коли Юлія Феліксівна стала мимовільним свідком дій співробітників міліції при затриманні чоловіка, який  лежав на землі, на рейках трамваю.
Оскільки журналіст стала свідком затримання, маючи усне завдання редакції знаходити цікаві факти в житті міста, Юлія Городецька використовувала камерофон для зйомки подій.
Нагадаємо, що право на вільний збір інформації кожному громадянину гарантується 34 статтею Конституції України. Крім того, ст. 17 «Про державну підтримку ЗМІ та соціальний захист журналістів», а також ст. 171 Кримінального кодексу України, передбачена відповідальність за перешкоджання законній діяльності журналіста.
То ж, після силового вилучення камерофону співробітником міліції, Юлія повідомила йому, що є журналістом і попросила нападника показати службове посвідчення. Користуючись пріоритетом сили і в порушення ст. 3 «Закону про міліцію» – «Діяльність міліції є гласною», співробітник не представився, не показав своє службове посвідчення, продовжуючи утримувати камерофон у руках.
Лише після того, як йому здалося, що запис знищено, він віддав камерофон. Крім того, міліціонер заявив : «Вам можно снимать только с разрешения нашей пресс-службы…».
На думку юристі ІМІ закони України не вимагають дозволу прес-служби підрозділу МВС на фотозйомку міліціонерів, оскільки жодним із чинних нормативних актів це не передбачено. Редакція інформагенції «Поряд з вами» вважає, що своїми діями міліціонер перевищив повноваження посадової особи, неправомірно вирвав камерофон з рук журналіста, та перешкоджав його законній діяльності.
Колектив  інформагентства  звернувся в УМВС міста Одеси з вимогою провести службове розслідування стосовно вищезгаданих порушень, допущених співробітником міліції.

Нові елементи про побиття, напади, залякування

22.06.2011  У Луганській області встановлені особи, які напали на журналіста обласної газети "Луганская правда" Тетяну Виноградову. У ході дослідчої перевірки встановлено, що 17 травня троє невстановлених на той час осіб напали на журналіста та заволоділи її сумкою.
Порушено кримінальну справу. Одного із підозрюваних взято під варту. Вживаються слідчо-оперативні заходи для встановлення всіх обставин події. Хід слідства цієї справи перебуває на контролі прокуратура області.

Перешкоджання у виконанні професійних обов’язків – 2

15.06.2011  Вітчизняних та іноземних журналістів зачинили у залі президент-готелю "Київській" після виходу звідти президента Віктора Януковича.
Коли президент у супроводі не менше 10 охоронців пішов до виходу, іноземні журналісти побігли за ним, сподіваючись на брифінг, однак охорона закрила двері перед ними. Охоронці порадили пресі пройти на інший вихід, але ті двері також виявилися зачиненими. Журналістів без пояснення причин близько 15 хвилин тримали в зачиненій конференц-залі.
Перший заступник голови Державного комітету телебачення та радіомовлення Олександр Курдінович, присутній на заході, спростував інформацію про те, що журналістів зачинили в готелі, щоб вони не спілкувалися з президентом.
 «Президент зі сцени звертався до присутніх у залі, що вони можуть поставити йому запитання. Він передбачав, що ці запитання будуть поставлені, коли він знаходиться на сцені. Охочих не було, ніхто не підняв руку і не звернувся до нього. Тож після закінчення промови він попрямував до виходу їхати далі за своїм графіком», - розповів пан Курдінович.
Він наголосив, що іншого формату спілкування з президентом не передбачалося, оскільки у конгрес-холі не було місця, крім сцени, для організації підходу преси.
Зачинені двері конференц-зали Олександр Курдінович пояснив тим, що в холі Віктор Янукович провів особисту зустріч з керівником адміністрації президента Російської Федерації Сергієм Наришкіним. «Оскільки ця зустріч відбувалася тет-а-тет, охорона зробила все можливе, щоб не завадити проведенню розмови», - припустив він.
 
29.06.2011 До зали судового засідання Печерського райсуду Києва, де почався розгляд по суті кримінальної справи проти Юлії Тимошенко, не пускали журналістів.
Захисник Тимошенко Сергій Власенко заявив, що головуючий на судовому засіданні Родіон Кірєєв порушує норму кримінально-процесуального кодексу, яка зобов'язує суддю забезпечити доступ всіх бажаючих до зали судового засідання.

Нові елементи у перешкоджанні професійної діяльності

06.06.2011 На військовослужбовця Управління держохорони, який  не дозволив кореспонденту "Української правди" знімати кортеж президента, накладено дисциплінарне стягнення.
Такий висновок було зроблено за результатами службової перевірки щодо обставин непорозуміння між журналістами "Української правди" та військовослужбовцем УДО, що відбулося 12 квітня цього року під час візиту прем’єра Росії Володимира Путіна в Україну.
"Встановлено, що військовослужбовець дотримувався вимог в рамках поставленого завдання на інструктажі. Співробітник УДО України попереджав журналістів видання про введення особливого режиму охоронного заходу", - йдеться в повідомленні.
"Водночас, спілкуючись з журналістами, розмову вів не етично, порушивши вимоги пункту 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (а саме обов’язок поводитися з гідністю і честю) та допустив формування негативного іміджу Управління державної охорони України", - повідомляє УДО.
За результатами службової перевірки на військовослужбовця накладено дисциплінарне стягнення. З особовим складом проведено додаткові заняття щодо чіткого порядку дій оперативних нарядів у ході здійснення охоронних заходів.
УДО також звертає увагу працівників мас-медіа на те, що у сфері відповідальності правоохоронного органу спеціального призначення знаходиться і забезпечення безпеки глав іноземних держав, парламентів та урядів, керівників міжнародних організацій, які прибувають в Україну чи перебувають на її території з офіційними візитами. "Особливі заходи безпеки під час візиту високих гостей держави пов’язані, в тому числі, із посиленням терористичних загроз в їх адресу. Тому УДО України здійснює особливий режим із забезпечення безпеки делегацій, зокрема це стосується здійснення фото- і відеозйомки персон, які перебувають під охороною та маршрутів їхнього пересування", - йдеться в повідомленні.

Економічний, політичний,  непрямий тиск, цензура – 6

01.06.2011 Блогеру Миколі Сухомлину після публікації на його сторінці у Facebook відео з автомобілем донецького губернатора, почали погрожувати, а 1 червня видалили його профіль у цій соцмережі, пише «Українська правда».
17 травня пан Сухомлин, у відповідь на пропозицію донецького губернатора Анатолія Близнюка до людей «скинутися» на дороги, опублікував на своїй сторінці у Facebook відео журналіста Олексія Мацуки, на якому видно, що Близнюк їздить на «Мерседесі» S-класу з шикарним тюнінгом, вартість якого починається від 700 тисяч гривень.
Це відео ретранслювали ЗМІ - і наступного ж дня Микола  Сухомлин, за його словами, отримав «приватну рекомендацію» видалити відео, а також «утихомирити свій запал відносно українських політиків». За словами блогера, йому телефонувала невідома людина і повідомила, що на нього знайдуть управу.
«Протягом тижня особисті повідомлення на Facebook містили ту чи іншу погрозу. Цього разу невідомі з тимчасових акаунтів погрожували заблокувати мій профіль у соціальній мережі й вжити заходів для подальшого "недопущення поширення інформації, яка ганьбить українських політиків"», - повідомив пан Сухомлин.
1 червня його профіль на Facebook був вилучений адміністрацією соціальної мережі. За його словами, його профіль був «одним із найбільш читаних», протягом двох років він щодня публікував там десятки авторських політичних анекдотів, карикатури, відеоролики, які пародіюють український політикум.
Микола Сухомлин розповів, яким чином опоненти добилися видалення його профілю. За його словами, вони скористалися системою, коли адміністрації соціальної мережі можна скаржитися на публікації, що здаються образливими або такими, що містять плагіат чи погрози. Якщо накопичується багато таких скарг, адміністрація соціальної мережі видаляє акаунт.

06.06.20011 Новий головний редактор телеканалу СТБ Михайло Єрмолаєв скасував поїздку знімальної групи для висвітлення подій під "Межигір'ям".
"Знімальна група не поїхала до "Межигір'я", оскільки в  було ухвалене рішення суду про те, щоб не влаштовувати там акції. А збори журналістів могли здатися за акцію. Тому якби ми відправили туди знімальну групу, вийшло б, що ми порушуємо рішення суду. У нас є достатньо інструментів, щоб донести інформацію до глядача, не порушуючи закон", - зазначив він.
В свою чергу, журналісти ньюзруму "Вікон" на СТБ не згодні з позицією головного редактора. "Журналісти ньюзруму вважають, що тема "Межигір'я" є соціально важливою, бо була обіцянка першої особи держави, і наш обов'язок - проконтролювати це. Була запланована у п'ятницю зйомка, однак у суботу її скасували за нез'ясованих обставин", - повідомила позицію колективу кореспондент Наталя Соколенко.
"Головний редактор не дав нам достатніх пояснень, які саме обставини вплинули на його рішення: чи це були зовнішні обставини, чи в нього змінилося внутрішнє переконання журналістських стандартів", - додала вона.
Як відомо, рух "Стоп цензурі!" мав намір 6 червня, у День журналіста, провести акцію з вимогою виконання обіцянки президента Віктора Януковича показати свою резиденцію "Межигір'я".

15.06.2011  Апарат Верховної Ради відмовив Мустафі Найєму в отриманні інформації про  декларації депутатів. Про це йдеться у відповіді апарату ВР на запит журналіста.
Нагадаємо,13 травня журналіст Мустафа Найєм  надіслав запит до Апарату Верховної Ради України щодо надання копій декларацій про доходи Народних депутатів України.
19 травня Мустафа Найєм отримав відповідь керівника апарату парламенту В.Зайчука, що "задоволення цього запиту потребує надання великого обсягу інформації та його аналізу, а тому строк його розгляду продовжено до 20 днів".
Журналістський рух "Стоп цензурі" вважає рішення апарату парламенту та народних депутатів не оприлюднювати декларації про доходи "неповагою до принципів прозорості та підзвітності влади суспільству". На їх думку, таке рішення прямо суперечить Закону "Про доступ до публічної інформації", що був схвалений народними депутатами.

15.06.2011  Журналісти Донецької ОДТРК  заявляють про повернення "темників". За словами працівників державного телебачення, роздруківки з приписами на тему висвітлення основних подій з'явилися в редакціях всіх медіа, що входять до структури обласної ТРК, у кінці травня (продукти облТРК — 27-й телеканал, провідне радіо та радіостанція «Центр», що веде мовлення у відкритому ефірі).
За їхньою інформаціє, «темник» є детальним планом основних тем випусків новин.Як зазначається в повідомленні,  основними подіями дня стають офіційні заходи за участю перших керівників Донецької ОДА — губернатора Анатолія Близнюка та його заступників.
Працівники ОДТРК скаржаться, що керівництво телекомпанії вкрай неохоче виділяє техніку, транспорт і ефірний час для репортажів про події, що не входять до заздалегідь складеного переліку. «У підсумку спалах холери ми висвітлили, взагалі не виїжджаючи до Маріуполя. Мовляв, немає бензину. Спасибі, хоч колеги допомогли, дали „картинку“ з місця, під яку начитав витримку з повідомлень інформагентств», — розповів  співробітник обласної телерадіокомпанії.
Програмний директор телерадіокомпанії Тетяна Венць, пояснила в коментарях ІМІ, що їхня ОДТРК  є державною компанією, яку фінансує держава. Тому діють і працюють з чітко вказаними тематичним планом.
"Ми не можемо не висвітлювати  державні заходи, ми строго цього дотримуємося, оскільки ми - державна ОДТРК " - пояснила Тетяна Венць.
За її словами, на телекомпанії також подаються сюжети з культурного, освітнього та соціального життя регіону. Тому вважає подібні заяви журналістів не зрозумілими.
На думку юриста ІМІ Романа Головенка, застарілий Закон України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" дозволяв владним органам нав'язувати ОДТРК теми для висвітлення. Але після прийняття Закону "Про телерадіомовлення" в новій редакції 2006 р. власник ЗМІ може впливати на його редакційну політику лише шляхом закріплення відповідних положень у редакційному статуті ТРО.
"Державні органи утримуються за рахунок платників податків, тому в них не може бути власних інтересів, відмінних від інтересів суспільства. Тому ОДТРК повинна висвітлювати суспільно важливі теми, а не діяльність влади як таку, тим більше якісь рутинні аспекти. І має бути критичною до влади, якщо та не діє в інтересах суспільства, адже бюджетне фінасування ОДТРК також іде з кишень громадян" - пояснив юрист ІМІ.

25.06.2011 Зйомку інтерв’ю Віктора Януковича в резиденції «Межигір’я» була організована президентською прес-службою.
Камер iнших телеканалів не запросили. Про це розповів один з учасникiв заходу, ведучий програми «Велика полiтика з Євгеном Кисельовим» на телеканалi «Iнтер» Євген Кисельов.
«Жодної "iнтерiвської" "камери, жодного "iнтерiвського" оператора я там не бачив», - наголосив журналiст.
Нагадаємо, зустріч Віктора Януковича та журналістів пройшла 24 червня. На неї були запрошені: від «Інтера» - ведучий програми «Велика політика із Євгенієм Кисельовим» Євген Кисельов, від Першого національного - ведучий «Шустер LIVE» Савік Шустер, від «1+1» - ведучий «Tkachenko.ua» Олександр Ткаченко, від ICTV - ведучий «Свободи слова» Андрій Куликов. Також на зустріч ,був запрошений головний редактор газети «Сегодня» (Ігор Гужва - ТК) та шеф-редактор «найрейтинговішого вітчизняного новинного сайту (за рейтингом сайту liveinternet.ru)» «Обозреватель» (obozrevatel.ua) Михайло Подоляк. Тема зустрічі - 15-та річниця Конституції України та 20-річчя Незалежності України. Інтерв'ю вийде в ефір телеканалів «Iнтер», «1+1», Першого національного та ICTV 28 червня.

29.06. 2011 Редакція сайту «Остров» заявляє про спробу донецької міліції незаконно отримати доступ до інформації, яка надходить і зберігається на серверах сайту. Про це у своїй статті «Свобода слова. Милиция хочет тайно получить доступ к серверам "ОстроВа"», повідомляє головний редактор видання Сергій Гармаш.
«Два тижні тому мені надійшла неофіційна інформація про те, що донецький УБОЗ збирає матеріали про організаційну структуру "ОстроВа" і намагається отримати доступ до наших серверів», - пише він.
На думку Сергія Гармаша, «такі дії можуть проводитися тільки із санкції суду, а суд може прийняти відповідне рішення в межах кримінальної справи, про відкриття якої, якщо вона нас стосується, ми повинні знати. Однак нам про це нічого невідомо».
Редакція «Острова» направила відповідні журналістські запити провайдеру сайту, фірмі WNet Ukraine, і в донецьку міліцію, з проханням підтвердити чи спростувати факт наявності листів, що стосуються власника серверів «Острова» - громадської організації Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу.
«Уже 16 червня ми отримали відповідь провайдера, у якій ідеться: «ТОВ "Дабл-Ю Нет Україна" підтверджує отримання листа від ГУ МВС України в Донецькій області від 9 червня 2011 року у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи, яка перебуває у провадженні слідчого підрозділу», - заявляє Сергій Гармаш.
Відповідь з Донецької міліції редакція не отримала. «Враховуючи, що час іде, а нам досі невідомо, які маніпуляції проводяться з нашими серверами, відносно кого з нас порушена кримінальна справа, і що нам інкримінується, ми розцінюємо дії міліції як провокацію, спрямовану не лише проти членів колективу "Острова", але й проти наших читачів, які надсилають нам інсайдерську інформацію, коментують наші матеріали на сторінках форуму сайту», - пише головний редактор видання.
«Крім того, незаконно отримавши доступ до інформації, яка зберігається на наших серверах, зловмисники (навіть якщо вони в погонах), мають можливість не лише перлюструвати наше службове й особисте листування, але ставити або знімати із сайту будь-яку інформацію, за яку нам доведеться нести відповідальність», - додає пан Гармаш.
За його словами, журналісти «Острова» стурбовані особистою безпекою та конфіденційністю інших каналів зв'язку, які використовують у професійній діяльності та приватному житті.
«Такі дії донецької міліції можуть бути проявом як політичної тенденції на обмеження свободи слова та контроль над громадськими і журналістськими організаціями, так і банальним відпрацюванням правоохоронними органами "замовлень" сильних світу цього», - вважає Сергій Гармаш.
На його думку, намір міліції отримати доступ до каналів інформації «Острова» пов'язаний із судовим позовом проти нього з боку народного депутата Юрія Іванющенка. Як писала, пан Іванющенко звернувся з позовом проти журналіста Станіслава Речинського, редактора сайту «Остров» Сергія Гармаша та власника сайту «Скунс-інфо» Костянтина Долгова з вимогою спростувати інформацію, оприлюднену чотири роки тому в статті Станіслава Речинського «Кіллери і бариги».

Судові позови до ЗМІ і журналістів – 2

05.06.2011 Київський окружний адмінсуд заборонив заплановану на 6 червня акцію "Стоп цензурі" біля резиденції Президента Віктора Януковича у Межигір’ї, підтримавши позов сільського голови Нових Петрівців Родіона Старенького.
"Суд постановляє - позов задовольнити і обмежити право на проведення мирних зборів біля  в'їзду в президентську резиденцію", - сказала головуюча на процесі суддя Ганна Панова. Вона також пояснила, що при подачі заявки "було порушено принцип завчасного повідомлення ". Крім того, з її слів, "суд бере до уваги гарантоване людині право на відпочинок".
"Існує реальна небезпека порушення громадського порядку", - сказала Панова. Старенький додав, що "це не зовсім підходяще місце для проведення акції", оскільки це приватний сектор, а люди в цей час будуть їхати на роботу.
Через рішення суду рух "Стоп Цензурі!" заявило, що змушено відмовитися від організації мирних зборів, але водночас закликало представників ЗМІ приїхати 6 червня в "Межигір’я", щоб "проконтролювати виконання рішення суду на місці". Разом з цим рух назвав рішення судді "абсурдним і не правовим".
"Право на мирні збори гарантовано Конституцією України, і не може обмежуватися. Заборона мирних зборів журналістів під прикриттям захисту права Президента на відпочинок у позаробочий час є комічною і позбавлена здорового глузду", - вважають журналісти.
"Стоп Цензурі!" нагадало, що відповідно до нової редакції закону "Про інформацію", гарантії для роботи журналістів поширюється на кожного, хто може документально підтвердити цю професію.
Нагадаємо, про намір організувати мирну акцію у президентської резиденції стало відомо 4 червня, у річницю невиконання обіцянки Януковича зняти корупційні підозри щодо резиденції і продемонструвати свої володіння.

06.06.2011 Народний депутат Юрій Іванющенко звернувся з позовом до редактора "Остров" Сергія Гармаша з вимогою про спростування інформації, опублікованої 4 роки тому.
Справа знаходиться у провадженні Київського районного суду Донецька. Позов подали також до журналіста Станіслава Речинського і власника сайту "Скунс-інфо" Костянтина Долгова.
"Визнати такими, що не відповідають дійсності і принижують честь і гідність Іванющенка Юрія Володимировича відомості, викладені і розповсюджені Речинським Станіславом у статті "Киллеры і барыги", що 08.10.2007 була розміщена на веб-сайті...", - просить суд депутат.
Зокрема, Іванющенко просить суд задовольнити його вимогу про спростування інформації, що він "є ватажком злочинного організованого угруповання, яке вчинило більше 40 замовних убивств".
Недостовірною, Іванющенко називає також інформацію, що через нього були "замовлені" убивства президента футбольного клубу "Шахтар" Ахатя Брагіна і колишнього глави Азовського морського пароплавства Анатолія Бандури.
Від редактора "Острів" і власника "Скунс-інфо" Іванющенко хоче публікації спростування недостовірної інформації і вилучення вищевказаної статті зі сторінок їх сайтів.
Відповідно до Цивільного кодексу України, термін давності позову по справах про спростування недостовірної інформації, опублікованої в ЗМІ, визначений у 1 рік і в даному випадку минув три роки тому.

ІМІ