З порушеннями, маніпуляціями, але без “чорнухи”: як тернопільські медіа популяризують партії і кандидатів

Із 738 матеріалів новинних стрічок десяти тернопільських онлайн-медіа 11 містили ознаки замовності, з них шість – ознаки політичної контрагітації. Щоправда, відвертої “чорнухи” за вказаний період у тернопільських онлайн-ЗМІ не було. Найчастіше ж місцеві онлайн-видання грішили неналежно маркованою політичною рекламою: так, у 89 матеріалах не було зазначено, що це – PR. Такі результати триденного моніторингу, який провів Інститут масової інформації.

Впродовж 5-7 жовтня 10 онлайн-ЗМІ Тернополя перевіряли на наявність політичної джинси та неналежно маркованої агітації, визначали замовників та шукали фейки і маніпуляції в текстах з ознаками замовності і неналежно маркованій рекламі. Аналізувалися te.20minut.ua. 0352.ua, galas.te.ua, realno.te.ua, poglyad.te.ua, ternograd.te.ua, ternopoliany.te.ua, tenews.org.ua, teren.in.ua та сайт тижневика gazeta1.com, які користуються чи не найбільшою популярністю серед читачів регіону. Досліджувалася новинна стрічка, не враховуючи журналістських розслідувань, аналітичних матеріалів, анонсів та загальної інформації (про відсутність електроенергії, припинення водопостачання в окремі райони міста тощо).

Рубрики та маркування

Майже завжди перелічені вище видання поміщають політичну агітацію у рубрики “Політика”, “Політичні новини”, “Політакценти”, “Вибори-2020”, однак при цьому не вказують, що це не просто політичні новини, а агітація кандидатів. На певний компроміс пішов сайт te.20minut.ua, який в самих заголовках в дужках вказував, що даний матеріал – це політична позиція або політична агітація. Однак це все ж не окрема рубрика чи спеціальне маркування, а просто частина заголовка. Щоправда, в публікаціях вказують, що їх подали пресслужби, але це говорить про джерело інформації, але не визначає їх як рекламні тексти.

Що ж до випадків відвертої політичної джинси, то в одному випадку агітація не потрапила до жодної рубрики, а чотири чомусь опинилися у рубриці “Суспільство”. Як, наприклад, на сайті 0352.ua, матеріал про Більче-Золотецьку лікарню для реабілітації бійців АТО. Сам текст поданий як допис із фейсбук-сторінки чинного голови облради Віктора Овчарука. В заголовку також вказано слово “відео”, хоча самого відеозапису в матеріалі немає. Однак, якщо пройти за лінком, то саме відео вже містить логотип партії “Європейська Солідарність”, від якої і балотується Овчарук на посаду міського голови Тернополя. Крім того, стає зрозумілим, що формулювання “наша команда”, яке транслітерували із відеоролика, в тексті вказує не на роботу в облраді, а політсилу, яку представляє Овчарук. Тобто, сам текст насправді є не просто інформативним, а агітаційним. 

Фейсбук та вірші

Що ж до дописів у фейсбуці, то вони стали основою не для одного кандидата. Так, наприклад, це ж видання посилається на допис кандидата до міської ради Віктора Генсерука від партії “Порядок. Відповідальність. Справедливість”. Матеріал, до речі, також входить до рубрики “Суспільство”. Однак сам допис у фейсбуці не містить такої чіткої структури: джерело, дослівно, деталі, довідково, – як начебто процитовано у новині. Аналогічно побудований матеріал на сайті realno.te.ua, де вже інший кандидат до міської ради від цієї ж партії Андрій Грицишин критикує “дилетантів нагорі”. Щоправда, тут матеріал принаймні занесли до рубрики “Політакценти”.

До цікавих методів агітації вдалася і кандидатка від “Батьківщини” до обласної ради Любов Бочан. Частина її звернення – це вірш Володимира Сосюри “Любіть Україну”. Така її агітація з’явилася на сайтах te.20minut.ua, poglyad.te.ua та tenews.org.ua

Переконують “прикладами” заповнення бюлетенів та політичним карантином

Цікавим для уваги є маніпулятивний матеріал під промовистим заголовком “Українців на виборах спробують обдурити”. Його проілюстрували фотографією чоловіка, яким, очевидно, є Юрій Бойко – співзасновник політичної партії “Опозиційної платформи – За життя”. В самому ж матеріалі читачів запевняють, що “заплутана виборча система покликана допомогти “тіньовим кардиналам” поставити “своїх” людей” та “очевидно, що цією плутаниною намагатимуться скористатися та максимально знизити результат націоналістичних партій”. Примітно, що в матеріалі не пояснюють, як же все-таки вірно заповнити бюлетень цифрами, аби голос точно зарахували, натомість написано наступне: “Пам’ятайте, навіть, якщо Ви не визначилися з кандидатом, Ви все одно маєте право проголосувати за конкретну партію, наприклад, “Порядок. Відповідальність. Справедливість”– команда Сергія Надала”. Ідентичні тексти розмістили на своїх сайтах realno.te.ua і ternograd.te.ua.

Ще одним прикладом фейку, а заодно і контрагітації можна вважати матеріал “Урядовці не можуть змиритись з політичною позицією тернополян і мера Надала та штучно тримають місто в червоній зоні”, де Кабмін звинувачують у навмисному утриманні міста в найбільш обмеженій карантинній зоні лише через те, що мер “продовжує говорити правду про непрофесійний уряд”.

Згідно з проаналізованими матеріалами, найчастіше згадуються кандидати від партій: “Батьківщина” – у 23% агітацій (хоча назву партії при цьому згадують не завжди), “Довіра” – 19% (при цьому майже всі агітації стосуються кандидатів на посади голів ОТГ), “Європейська Солідарність” – майже 13% (у текстах теж не завжди згадують саму політсилу), “За майбутнє” – майже 13%, “Опозиційна платформа – За життя” – 8%, “Порядок. Відповідальність. Справедливість” – 5%, “Слуга народу” – 4%.

Примітно, що майже в усіх виданнях розміщені агітації від кандидатів різних політсил, і лише на сайті teren.in.ua, який пов’язують із нардепом, першим номером списку партії “За майбутнє” на Тернопільщині, Іваном Чайківським,10 із 10 матеріалів були про цю ж політсилу. Наприклад, “Представник команди «За майбутнє» знає, як правильно проводити адмінреформу” чи “До команди «За майбутнє» увійшов засновник одного з наймасштабніших фестивалів України”.

Так чи інакше, 10% від загальної кількості матеріалів із ознаками замовності і неналежно маркованої агітації виявилися фейками, серед них замаскована під аналітику агітація, маніпуляція щодо заповнення бюлетенів та контрагітація проти нардепів чи уряду. Відверта джинса за 5-7 жовтня становить 0,7% від усіх новинних матеріалів проаналізованих ЗМІ, у той час як неналежно маркованих – 12%, тобто, кожен дев’ятий текст не позначений як політична агітація і може ввести читачів в оману.

Регіональна представниця ІМІ у Тернопільській області Ірина Небесна  

Матеріал було підготовлено ГО “Інститут масової інформації” за підтримки Міжнародного фонду “Відродження”. Матеріал відображає позицію авторів і не обов’язково збігається з позицією Міжнародного фонду “Відродження.