ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Вісім прозорих та чотири абсолютно непрозорих: аналіз прозорості медіа Дніпра та Кривого Рогу

З 15 популярних медіа в Дніпрі – вісім прозорих, три непрозорих, чотири абсолютно не прозорих і жодного абсолютно прозорого. Онлайн-медіа найрідше оприлюднюють фінансову інформацію та редакційні статути. Сайти телеканалів узагалі не оприлюднюють осіб головних редакторів та обмежено повідомляють про свою аудиторію та редакційні політики. Такі результати моніторингу, який провели представниці та представники Інституту масової інформації у вересні 2021-го.

Метою моніторингу було оцінити прозорість регіональних медіа. У Дніпрі та Кривому Розі досліджувалися 10 онлайн-медіа: opentv.mediadnpr.com.uadp.informator.uagorod.dp.uadnepr.infodpchas.com.ua056.ua1KR.UAKRlife.com.ua та 0564.ua. А також п’ять сайтів регіональних телекомпаній: 11channel.dp.ua, 34.uad1.uadnipro.tvrudana.com.ua.

Згідно з методологією моніторингу, досліджувалися сайти медіа та наявність на них такої інформації: контактні дані; власники медіа (для ТБ і радіо – обов’язкова наявність повної структури власності: кінцевих бенефіціарів та власників істотної участі, які мають понад 10%); керівництво медіа (директор, менеджер тощо); головний редактор; інформація щодо аудиторії (рейтинги / наклади / лічильники для інтернет-ЗМІ); наявність редакційної політики (за якими принципами й стандартами працюють журналісти. Для теле- та радіоорганізацій має бути редакційний статут); інформація фінансового характеру.

Якщо інформація щодо певного пункту була присутня на сайті – ЗМІ отримувало 1 бал, якщо відсутня – 0 балів, якщо присутня не в повному обсязі – 0,5 бала. Отже, медіа, що отримали 6–7 балів, вважаються абсолютно прозорими; 3,5–5,5 бала – прозорими; 2–3 бали – непрозорими; 0–1,5 бала – абсолютно не прозорими.

Онлайн-медіа

Серед проаналізованих онлайн-медіа прозорими можна вважати 056.ua (Дніпро, 4 бали), 0564.ua (Кривий Ріг, 4 бали), Днепр вечерний (4 бали) та dnepr.info (3,5 бала).

056.ua та 0564.ua входять до єдиної мережі CitySites, і більшість інформації в цих медіа є ідентичною. Як, наприклад, редакційні статути, які оприлюднено лише на цих ресурсах серед усіх моніторингових онлайн-медіа. Серед незазначеної інформації: точна адреса редакції в контактних даних, прізвище власника мережі, імена директорів медіа та фінансова інформація. Обидва сайти повідомляють, що жоден з них “не финансируется политическими партиями, политиками, олигархами и другими представителями большого капитала”, а також що кожен ресурс “живет” только на самоокупаемость от рекламы”. Утім, на ресурсах не вистачає фінансових звітів, адже постійні комерційні замовлення від одних і тих самих партнерів також можуть впливати на інформаційну політику видання, зокрема, коли власник бізнесу має політичні амбіції.

На сайті Днепр вечерний оприлюднені повні контактні дані, власник та зазначено, хто є головним редактором, а також на ресурсі є лічильник кількості відвідувачів. Дані про директора медіа, фінансова інформація та редакційна політика на сайті відсутні.

На dnepr.info частково оприлюднено контактні дані (немає адреси редакції), є відео про керівництво медіа та головного редактора, а також є лічильник, який показує кількість відвідувачів. Так само відсутні дані про власника, фінансову діяльність та редакційну політику ресурсу.

Непрозорими медіа, згідно з методологією ІМІ, є informator.dp.ua та opentv.media.

На "Інформаторі" відсутні дані про власника і директора ресурсу, а також дані про фінансову діяльність та редакційну політику. На Відкритому відсутні дані про головного редактора і аудиторію, а також редакційну політику та фінансову діяльність.

Абсолютно не прозорими медіа, за методологією ІМІ, є gorod.dp.ua1kr.uadnpr.com.ua та krlife.com.ua. Перші два ресурси отримали по 1,5 бала, dnpr.com.ua – 0,5 бала, а KRlife – жодного. Так, gorod.dp.ua в повному обсязі лише зазначив інформацію про власну аудиторію, її кількісні та якісні показники. А також частково вказав контактні дані (без адреси редакції). На Першому Криворізькому відсутні дані про власника, аудиторію ресурсу, редакційну політику та фінансову діяльність. Частково зазначено контактні дані (немає адреси), а також є мобільні номери редактора і директора ресурсу (утім не зазначено їхніх імен). На “Днепровской панораме” лише частково вказано контактні дані (без адреси). Та, як уже було зазначено вище, на krlife.com.ua не вказано жодної інформації, за якою можна було б зв’язатися з редакцією або щось дізнатися про її діяльність.

Сайти телеканалів

Серед вебсайтів телеканалів прозорими можна назвати ресурси 11 каналу, криворізького телеканалу "Рудана", Дніпро ТВ та 34 телеканалу. Найвищі бали отримали сайти 11 каналу та "Рудани" – обидва отримали по 5 балів. Ці ж ТРК єдині, що оприлюднили редакційні статути. Утім, на сайті 11 каналу не вистачає інформації про головного редактора та фінансової інформації. На сайті "Рудани" не зазначено, хто є директором та головним редактором медіа. Дніпро ТВ та 34 канал отримали по 4 бали. Дніпро ТВ не зазначив даних про головного редактора, аудиторію та редакційну політику. 34 канал – так само.

Єдиним непрозорим сайтом телеканалу, за методологією ІМІ, вважається сайт Д1 – він отримав 3 бали. На ресурсі не вистачає даних про головного редактора, аудиторію, редакційну політику та фінансову діяльність.

Висновки

За результатами моніторингу можна відзначити, що сайти телеканалів значно прозоріші, ніж онлайн-ресурси. Очевидно, через те, що оприлюднення контактних даних, інформації про власників для телерадіоорганізацій за законом України є обов’язковим.

Варто додати, що, як порівняти з минулим аналізом прозорості, який представниці та представники ІМІ проводили в лютому 2021-го, працівники 34 телеканалу та телеканалу "Дніпро ТВ" відповідальніше поставилися до фінансової інформації на власних сайтах.

Також 6 з 10 онлайн-ресурсів повідомили дані про свої аудиторії або розписавши це в розділах про розміщення реклами, або розмістивши лічильники. У лютому 2021-го про аудиторію повідомляли лише на gorod.dp.ua.

Загалом у порівнянні з минулим моніторингом загальна ситуація має кращий вигляд, зареєстровано більше прозорих медіа: вісім, за результатами поточного моніторингу, проти трьох, за результатами минулого. Це також можна пояснити розширенням вибірки медіа для аналізу завдяки криворізьким ресурсам. Ці ресурси, згідно з даними проєкту "Інфокрайм Дніпро", традиційно демонструють кращі показники професійної діяльності, ніж дніпровські медіа.

Валерія Мальченко, представниця ІМІ в Дніпропетровській області

Написання цього матеріалу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.

Liked the article?
Help us be even more cool!
Хочете дізнаватися першими про нові дослідження інституту масової інформації? Підпишіться на розсилку!
Дякуємо за підписку!