“Вдячні” дніпряни: про що писали медіа Дніпра напередодні другого туру виборів (аналітика)

Кожна 10-та новина в дніпровських онлайн-медіа має ознаки замовності. Окрім політичної і комерційної джинси найбільше медіа писали про кримінал, надзвичайні події та ДТП, пандемію коронавірусу і на соціальні теми. Такі результати дослідження, яке провели представниці та представники ІМІ в листопаді. Метою моніторингу було дослідити, які теми є ключовими в новинах онлайн-медіа регіону та визначити кількість матеріалів з ознаками замовності.

У Дніпрі досліджувалися п’ять найвідвідуваніших дніпровських ресурсів, згідно з даними сайту Similarweb: opentv.media, 056.ua, dnpr.com.ua, dp.informator.ua, gorod.dp.ua. Усього було проаналізовано 604 матеріали з 2 до 6 листопада 2020 року включно.

Між криміналом та коронавірусом

Незважаючи на гарячу передвиборчу кампанію, пандемію та карантин вихідного дня, основними темами дніпровських онлайн-медіа в цей період лишилися традиційні кримінал, ДТП та надзвичайні події – 32% всіх тем. На другому місці – новини про пандемію та коронавірус, 17%. Це значно більше, ніж у березні 2020-го, коли таких новин у дніпровських медіа було зафіксовано 6%, але набагато менше, ніж у червні 2020-го, коли таких новин у стрічках було 43%. На третьому місці в останньому моніторингу – соціальні теми, 13%. Два останніх показники мають відповідну  кореляцію в джинсі, що розміщували медіа: кандидати активно звітували про допомогу медичним закладам та традиційну роботу з виборцями в школах, подвір’ях та на великих і середніх інфраструктурних об’єктах. Щодо тематики стосовно кожного медіаресурсу окремо, то таке розподілення найпопулярніших тем збереглося в трьох з п’яти ресурсів: "Інформатор", "Днепровская панорама" та gorod.dp.ua так само найбільше писали про кримінал, ДТП та надзвичайні ситуації. Традиційно "Інформатор" єдиний з перелічених ресурсів писав про ці інциденти ексклюзивно з місця подій, усі інші передруковували інформацію або з "Інформатора", або з релізів правоохоронців та рятувальників. 056 та "Відкритий" більше за інших писали про коронавірусну інфекцію та, зокрема, про карантин вихідного дня, запровадження якого припало саме на моніторингові дні. "Днепровская панорама" та "Відкритий" майже вдвічі більше за інших писали про політику. "Відкритий" – про загальнонаціональну та іноді міжнародну, "Панорама" – про місцеву, і зокрема в матеріалах із ознаками замовленості. Найменше онлайн-ресурси Дніпра писали про ООС – 1%, екологію – 2% та права людини – 1%. Утім, і наявні матеріали в зазначених темах мали релізний характер, а не були розгорнутими чи ексклюзивними матеріалами на суспільно важливі теми.  

Джинса

10% новин у дніпровських онлайн-медіа мали ознаки замовності. Це лише на 2% менше, ніж перед першим туром місцевих виборів. Водночас на 87% джинса була політичною, решта – комерційною. Найбільше джинси зафіксовано на "Інформаторі" – 16% загальної кількості новин на сайті. У стрічці новин цього ресурсу за п’ять днів розмістили 11 політичних і два комерційних замовних матеріали. Переважно це були тексти на користь Бориса Філатова, що просували меседж про активну роботу міської влади у всіх галузях, утім усю вдячність за проведення робіт бюджетним коштом отримував у таких матеріалах саме міський голова. Іноді "вдячність дніпрян" виносилась у заголовок, як у матеріалі "Жители Днепра благодарны за качественно отремонтированные дороги и тротуары в микрорайонах города". Подібні новини про дієвість міського голови були розміщені майже на всіх ресурсах, що моніторились ІМІ в листопаді. Цікаво, що перед першим туром виборів "Інформатор" також активно розміщував матеріали з ознаками замовності на користь Загіда Краснова, опонента Бориса Філатова в другому турі виборів. Але в листопадовому моніторингу тут не було зафіксовано жодного матеріалу на користь Краснова, при тому що матеріали про ОПЗЖ та ЄС розміщувались, як і раніше. 

У "Днепровской панораме" зафіксовано 15% замовних матеріалів. Уже традиційно майже половина з них – контрагітація, переважно проти Загіда Краснова. Шість із семи контрагітаційних матеріалів були присвячені саме йому, ще один – голові облради Святославу Олійнику. 

Усі позитивні матеріали з ознаками замовності тут були про Бориса Філатова і так само про його результативну роботу в Дніпрі. Наприклад, "На радость детям и родителям: в учебных заведениях Днепра продолжат капитальные ремонты".

Gorod.dp.ua також писав, що "днепряне радуются комфортным и уютным поликлиникам" за сприяння Бориса Філатова. Крім того, ресурс повідомляв про голову Дніпропетровської ОДА Олександра Бондаренка, Ріната Ахметова та Арсенія Яценюка – так, на сайті зафіксовано всього 9% джинси.

056 писав про Олександра Бондаренка та, на відміну від інших ресурсів, мав таку ж кількість комерційної джинси, як і політичної. Інші ресурси здебільшого розміщували політичну джинсу. Результат: із загальної кількості новин 8% матеріалів були з ознаками замовності.

"Відкритий" писав про Бориса Філатова в тій самій манері, що й інші ресурси: "Удобный центр медицинской помощи – радость для врачей и удобство для горожан". Також ресурс розміщував джинсу Укрзалізниці. 

Так, можна зазначити, що напередодні другого туру виборів про Бориса Філатова не писав лише ресурс 056; про Загіда Краснова з цих п’яти не писав ніхто. Попри одноманітні меседжі в матеріалах з ознаками замовності, які змальовували портрет вдячного дніпрянина, явка в день голосування в Дніпрі 22 листопада виявилася найнижчою з усіх 11 міст, де цього дня проходило голосування. За Бориса Філатова проголосували 150 тисяч дніпрян, за Загіда Краснова – 36 тисяч. Усього в Дніпрі зареєстровано близько 990 тисяч людей. Кількість джинси про чинного та вже вдруге обраного міського голову Філатова в місцевих ресурсах завжди була парадоксальною, утім напередодні другого туру опонента Філатова майже не було помітно в онлайн-ресурсах Дніпра зовсім, принаймні в найвідвідуваніших.

Валерія Мальченко, регіональна представниця ІМІ в Дніпропетровській області    

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.