ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Таємниці рівненських ЗМІ: які сайти й канали приховали інформацію про себе

18.02.2021, 09:00
Анна Калаур

Жоден з 14 досліджуваних рівненських ЗМІ не є абсолютно прозорим. Жодне з цих медіа не розповіло про джерела фінансування. Більшість не розповіла повністю про своїх власників. Тоді як одні ЗМІ намагаються пояснити читачу, хто вони й чому працюють, інші не вказують навіть контактів і імені головного редактора.

Такі результати моніторингу медіапрозорості регіональних ЗМІ, який провів Інститут масової інформації в лютому 2021 року.

Аналізувалися не всі ЗМІ Рівного, а чотири телеканали й 10 сайтів. Зокрема, ОГО, "Радіо Трек", "Рівненські новини", "Рівне вечірнє", 0362, "ЧаРівне", "Вісті Рівненщини", ВСЕ, "Сім днів", "Рівне Медіа" та телеканали "Рівне 1", "UA: Рівне", ITV, "Сфера".

Перевірявся рівень прозорості за такими критеріями:

  • наявність інформації про власників, керівництво ЗМІ, головного редактора;
  • контактна інформація;
  • дані про аудиторію ЗМІ;
  • а також з’ясовували, чи повідомляє ЗМІ про свою редакційну політику;
  • чи повідомляє сайт бодай якусь інформацію про своє фінансування.

Наявність повної інформації оцінювалася в 1 бал, неповної – в 0,5 бала, відсутність даних – 0 балів. Максимально кожне медіа могло отримати 7 балів.

Прозорість ЗМІ: чому це важливо

Буває так, що навіть у медійному середовищі інформація про власників ЗМІ може існувати на рівні чуток і висновків, які ми робимо з того, про що пише медіа. І якщо з традиційними ЗМІ (телеканали, газети, радіо) все простіше: власників указано в реєстрах (або ж бодай є вказівки на справжніх власників), то діяльність інтернет-ЗМІ дуже часто взагалі не контрольована.

– В Україні, на жаль, власники ЗМІ дуже часто впливають на їхній контент, маніпулюючи думкою аудиторії. З огляду на це аудиторії варто знати власників медіа. У розвинутих країнах також прагнуть до подібної прозорості ЗМІ, адже хоча там власники не поводяться настільки нахабно, але викривлення контенту може відбуватися і підсвідомо (самоцензура в редакціях), – каже юрист Інституту масової інформації Роман Головенко.

За його словами, ЗМІ, які оприлюднили власників і джерела фінансування, важче маніпулювати своєю аудиторією. Тому можна сказати, що такі медіа якісніші й щиріші зі своєю аудиторією.

Роман Головенко розповідає, що публікувати деякі дані ЗМІ зобов’язує закон.

– Телерадіокомпанії мають публікувати редакційний статут (але не уточнено, де саме), а також на своїх сайтах структуру власності, яка включає кінцевих бенефіціарів. Крім того, телерадіоорганізація зобов’язана повідомляти свої вихідні дані, зокрема найменування, позивні, логотип або емблему в етері, –  розповідає Роман Головенко.

За словами юриста, Закон "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" визначає, що у кожному випуску друкованого ЗМІ повинні міститися такі дані про засновника, редактора, наклад та інше. Якщо ж друковані видання і телеканали не повідомляють цієї інформації – це порушення.

– Бо аудиторія не отримує інформації, але чіткої санкції за це немає. Закон "Про пресу" визначає: у кожному випуску друкованого засобу масової інформації повинні міститися такі вихідні дані, – розповідає Роман Головенко. – Щодо сайтів, то їх закон не розглядає як ЗМІ, тому ні до чого такого не зобов'язує.

Але попри відсутність законодавчої вимоги деякі ЗМІ публікують необхідні відомості, бо хочуть бути прозорими й близькими до свого читача.

Отже, відповідно до методології Інституту масової інформації, 7–6 балів отримують абсолютно прозорі ЗМІ; 5,5–3,5 бала – прозорі ЗМІ; 3–2 бали – непрозорі ЗМІ; 1,5–0 – абсолютно непрозорі ЗМІ.

Серед проаналізованих телеканалів, найпрозорішими стали "Рівне 1" (5,5 бала) і "UA:Рівне" (4 бали).

Серед сайтів найбільш прозорими виявилися сайти газет "Рівне вечірнє" і "Вісті Рівненщини". Найменш прозорим – сайт "Рівне Медіа".

Водночас жоден з аналізованих ЗМІ Рівного не є "абсолютно прозорим" відповідно до нашого аналізу. Але є й хороші новини: прозорими виявилися шість із 14 досліджуваних ЗМІ.

Найпрозоріші рівненські ЗМІ

"Рівне 1"

Найбільше даних опубліковано на сайті телеканалу "Рівне 1". Зокрема, великим шрифтом на сайті вказують контакти гарячої лінії, а в рубриці "Контактна інформація" аудиторія може побачити юридичну назву телеканалу – ТОВ "Телерадіокомпанія "Рівне1", його поштову адресу, три електронні пошти й номер для зв’язку з журналістами.

Також у розділі зазначено, що директором (і за сумісництвом редактором) ЗМІ є Людмила Дуніна та додано її мобільний номер телефону.

Крім того, ЗМІ публікує свій редакційний статут, ухвалений у вересні 2020 року, одразу після зміни власників каналу. Нагадаємо, що тепер "Рівне 1" пов’язаний з Ігорем Палицею.

Зі статуту можна дізнатися, що журналістам каналу не можна використовувати службове становище у власних цілях, пропагувати наркотики та насильство. Натомість не вказано, чи "Рівне 1" проти публікації джинси й контрагітації.

Публікації каналу не мають лічильників переглядів, але сайт досить детально повідомляє актуальну інформацію про свою аудиторію в постійній рубриці "Реклама".

Аналіз аудиторії сайту "Рівне 1"

Таким чином, "Рівне 1" повідомив свої контакти (1 бал), вказав керівника (і редактора за сумісництвом) (2 бали), вказав інформацію про аудиторію (1 бал), опублікував статут (1 бал). Частково вказано інформацію про власника ресурсу – це ще 0,5 бала. На сайті ми не виявили даних про фінанси ЗМІ (наприклад, фінансові звіти). Проте "Рівне 1" отримав рекордні 5,5 бала і посів першу сходинку в рейтингу медіапрозорості.

Суспільне

На другій позиції опинилася рівненська філія Суспільного і cайт телеканалу "UA:Рівне".

Ситуація з цим ЗМІ досить неоднозначна, адже всі новини з регіонів публікують на всеукраїнському сайті Суспільного: саме на цей ресурс охочих почитати рівненські новини перекине гіперлінком з регіонального сайту мовника.

Загальний сайт Суспільного справді публікує всю інформацію, актуальну для всіх філій, включно зі статутом, власниками, безліччю фінансових документів. Шукати потрібно довго і ретельно, але знайти можна. Втім, якщо ви захочете більше дізнатися про філії мовника, вас "перекине" на їхні старі сайти.

Внизу розміщено контакти, які детальніше описано у відповідній рубриці. Також аудиторії повідомляють юридичну назву. Інша рубрика інформує про керівництво філії, а наступна – про ведучих. Редакційний статут Суспільного (який є спільним для всіх філій), на сайті "UA:Рівне" не знаходимо. У вкладці "Документи" теж порожньо.

Скриншот: UA: Рівне

На сайті виходять публікації про життя філії (розділ "Публікації" або "Новини компанії"), в яких можна знайти інформацію про фінанси, аудиторію та інші речі, які нас цікавлять. Утім, ці дані не можуть бути враховані, адже необхідна нам інформація не згрупована в постійні розділи, і, щоб ознайомитися з нею, аудиторія спочатку повинна її знайти, що може бути непросто, зважаючи на кількість матеріалів.

Таким чином, рівненська філія Суспільного отримує 4 бали, бо повідомила  повною мірою свої контакти, інформацію про власника, менеджмент і редактуру.

"Рівне вечірнє"

Головна інформація для розуміння роботи сайту "Рівне вечірнє" міститься в рубриці "Контакти". Там же вказано інформацію про редакторів і як з ними зв’язатися.

Також на сайті є лічильники переглядів.

"Рівне вечірнє" вказує, як передплатити газету: публікують навіть номер приватної картки, але натомість не вказують власників сайту. Власник картки на прізвище Гойчук не володіє цим ЗМІ, невелике розслідування підтвердить це.

Як відомо з Єдиного реєстру юридичних осіб, існує приватне підприємство "Рівне вечірнє", засновницею, власницею і директоркою якого є головна редакторка видання Валентина Шах. Отже, сайт фактично повідомив про менеджмент, але не вказав юридичної особи, а тому не повідомив про власника.

Також сайт не повідомив про свою редакційну політику і фінанси. Він отримує 4 бали – за гідно заповнену рубрику "Контакти" і присутність лічильника.

"Вісті Рівненщини" 

Також 4 бали отримує сайт газети "Вісті Рівненщини". По балу ЗМІ отримує за таку інформацію: у рубриці "Контакти" вказують усі необхідні дані. Щоправда, телефонів відділу реклами й оголошень три, а в редактора він один – стаціонарний.

Також сайт вказує, що головним редактором і за сумісництвом директором є Василь Бурченя, а публікації ЗМІ містять лічильники переглядів.

Фінансових звітів, інформації про власника і редакційної політики на сайті ми не знайшли.

ОГО

Сайт "ОГО" є інтернет-ЗМІ однойменної газети й одним із ресурсів Видавничого дому "ОГО", велику частину контенту якого займає реклама. Внизу сайту вказано редакційну пошту, а також контакти для рекламодавців.

За тегом "Видавничий дім "ОГО" знаходимо постійну рубрику з інформацією про ресурс. Це нагадує невеликий окремий сайт, де є кілька рубрик – інформація про проєкти, партнерів і подібне.

У розділі "Про Видавничий дім "ОГО" більше даних про керівництво та аудиторію, крім того, на сайті є лічильник переглядів. Про аудиторію друкованого видання також інформують у розділі газета "ОГО".

Скриншот: ОГО

Про менеджмент сайт повідомив, а ось про головного редактора – ні. З останнього випуску газети "ОГО" дізнаємося, що редактором видання є Ольга Лірник, про яку на сайті ЗМІ повідомляють як про редакторку двох інших проєктів видавничого дому, але не сайту.

У самій редакції нам розповіли, що в сайту "ОГО" немає головного редактора.

Отже, сайт частково повідомив про власників, вказавши лише назву організації (0,5 бала), вказав контакти, інформацію про менеджмент, аудиторію (разом 3 бали). Але нам не вдалося знайти на сайті правила редакції (чи статут) та фінансову інформацію. Таким чином, у ОГО – 3,5 бала.

"Радіо Трек"

За результатами моніторингу прозорості сайт "Радіо Трек" набирає 3,5 бала. 1 бал – за наявність контактів, які містяться в рубриці "Про нас". Там же вказано юридичну особу-власника сайту ТОВ "Радіо Трек", але ніде не зазначено власників товариства (0,5 бала).

"Обманками" виявилися посилання на документи про структуру власності, адже за посиланнями – жодної інформації. Тому бал за цим критерієм – 0.

Скриншот: Радіо Трек

"Радіо Трек" – один з найпопулярніших сайтів у Рівному, але чомусь на сайті цим не похвалився. Лічильників немає також, тому за аудиторію теж 0 балів.

Водночас ЗМІ дотепно і сповна повідомляє про свій колектив і менеджмент у рубриці "Ведучі" (2 бали). Інформації про редакційну політику, фінанси на сайті також немає.

Непрозорі ЗМІ

Рівненські новини

Сайт "Рівненські новини" отримав 3 бали, адже повідомив аудиторію про контакти (1 бал), редакційні правила (0,5 бала), серед яких найголовніші – оперативність, ексклюзивність, ілюстративність і водночас жодних відсилань до незаангажованості й дотримання медійного законодавства.

Скриншот: Рівненські новини

Про аудиторію сайту можна дізнатися в розділі "Реклама" (1 бал), а внизу сайту є неповна інформація про власника – ГО "Рівненські новини", – тому 0,5 бала.

Висновок: для аудиторії цей ресурс – суцільна загадка, адже там немає інформації бодай про одного з журналістів, не кажучи про редактора чи менеджмент.

"ЧаРівне"

Цей ЗМІ повідомляє контакти у відповідній рубриці. Там же вказано, що головним редактором ЗМІ є Оксана Кравець, є її телефон і електронна пошта. На сайті є лічильник переглядів, але немає жодних даних про політику редакції, власників, менеджмент і фінанси, тому він отримав усього 3 бали і зараховується до категорії непрозорих сайтів.

0362

Сайт-франшиза "0362" за результатами моніторингу теж отримує 3 бали. Про контакти ЗМІ повідомляє внизу сайту: там є пошта, телефони й адреса (1 бал за контакти), а також указано, що це франшиза CitySites – з посиланням на детальнішу інформацію. Втім, вважати це повідомленням про власників ми не можемо.

Про "авторів проєкту" дізнаємося в однойменній рубриці на сайті. За посиланням можна дізнатися, що Інна Тунєва – "руководитель" сайту. Вона підтвердила ІМІ, що є головним редактором – ставимо 2 бали.

Скриншот сайту 0362

ІTV

Переформатований канал "Ритм" торік змінив назву на ITV. І попри те, що з інших ЗМІ всі знають, що купив його забудовник Роман Курис, сам ЗМІ про це не повідомляє, скромно зазначаючи, що є така собі ТОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" (0,5 бала).

У розділі "Контакти" знаходимо електронки, телефони й адресу ЗМІ (ще 1 бал), але водночас помічаємо, що ЗМІ не повідомив ані про редактора, ані про менеджмент.

А в рубриці "Про нас" узагалі розміщено форму-звернення, яка "про них" нічого не повідомляє.

Скриншот сайту ITV
 

Тому канал отримує всього 2,5 бала і вважається непрозорим.

Абсолютно непрозорі ЗМІ

Сайт "ВСЕ" серед усіх аналізованих параметрів указав лише свої контакти, а саме пошту – ані номера, ані адреси на сайті не зазначено (0,5 бала). Ще один бал сайт отримав через наявність лічильника переглядів.

Також півтора бала отримує відносно новий (створений у жовтні 2020 року) сайт газети "Сім днів". На ньому знаходимо лише контакти редакції, включно з адресою, а також назву власника, ТОВ "Редакція газети "Сім днів". Під кожною публікацією є номер головного редактора, але хто редактор – на сайті не вказують.

Рубрику "Про нас" на сайті телеканалу "Сфера" можна назвати розчаруванням. Там, здавалося б, є всі необхідні нам дані, але інформацію за більшістю посилань просто видалено, хоча ще в липні 2019-го, коли "Четверта влада" проводила розслідування про політичну джинсу в рівненських ЗМІ, ця інформація у "Сфери" була.

Один бал канал отримує завдяки лічильнику переглядів. Ні контактів, ні даних про керівництво на сайті ЗМІ ми не знаходимо.

Розділи в рубриці "Про нас" на сайті є не заповненими. Скриншот: Сфера

Цікаво, що тим, хто добряче погуглить і понишпорить на сайті, вдасться знайти і статут, і відомості про структуру власності. Але, оскільки ці відомості містяться в публікаціях (які можуть зникнути в будь-який момент), а не в рубриках і знайти їх непросто, ми не можемо їх враховувати.

Також абсолютно непрозорим сайтом виявився "Рівне Медіа", на якому серед усього вказано лише контакти – за це він отримує 1 бал.

Ганна Калаур, регіональна представниця Інституту масової інформації в Рівненській області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.

 
Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!
Хочете дізнаватися першими про нові дослідження інституту масової інформації? Підпишіться на розсилку!
Дякуємо за підписку!