Прозорість медіа Миколаєва: наскільки ЗМІ відкриті для громадськості
Більшість миколаївських онлайн-медіа не публікує інформації про менеджмент ЗМІ, а також редакційну політику і приховує фінансову інформацію. Місцеві телеканали, своєю чергою, не надають інформації про аудиторію. Більшість із них також не публікує інформації про прибутки та доходи від реклами.
Такими є результати вересневого дослідження медіапрозорості ЗМІ Миколаєва, що було проведене ІМІ.
Медіа Миколаєва – онлайн-ЗМІ та телеканали – аналізувалися на доступність для аудиторії інформації щодо власників, керівництва, головного редактора, контактів (адреса, телефон, e-mail), аудиторії ЗМІ (лічильники для онлайн-медіа та рейтинги для телеканалів). Також методологія охоплювала аналіз, чи доступна для перегляду редакційна політика медіа (редакційний статут для ТБ) та інформація фінансового характеру (фінансові звіти, прибутки, дохід від реклами).
Якщо інформація щодо певного пункту присутня – ЗМІ отримує 1 бал, якщо відсутня – 0 балів, якщо присутня не в повному обсязі – 0,5 бала. 6–7 балів – абсолютна прозорість; 3,5–5,5 бала – прозорість; 2–3 бали – непрозорість; 0–1,5 бала – абсолютна непрозорість.
До моніторингу онлайн-медіа Миколаєва включено 10 новинних сайтів: “Преступности.НЕТ”, “Новости-N”, “Шиповник”, “Центр журналістських розслідувань”, “Свідок.Інфо”, “Корабелов.Инфо”, NikLife, “Николаевские новости”, “Інше.ТВ”, 0512. Також проаналізовано сайти п'яти місцевих телеканалів: НІС-ТВ, МАРТ, “UA: Миколаїв”, ТАК-ТВ, “Сатурн”.
Онлайн-ЗМІ Миколаєва приховують свої редакції
Жоден з 10 проаналізованих онлайн-ЗМІ не показав повної відкритості за всіма параметрами. Чотири редакції, за результатами аналізу, можна назвати прозорими: “Николаевские новости” (5 балів), 0512 (4 бали), “Центр журналістських розслідувань” (3,5 бала) та “Корабелов.Инфо” (3,5 бала).
Непрозорими вважаються сайти “Преступности.НЕТ” (3 бали), “NikLife” (2,5 бала) та “Свідок.Інфо” (2 бали). Абсолютну непрозорість показали видання: “Новости-N” (1,5 бала), ”Шиповник” (1 бал), “Інше.ТВ” (0,5 бала).
Жоден з проаналізованих сайтів не опублікував фінансових звітів за минулий рік.
Але варто зазначити, що в минулих роках такі звіти публікувало видання “Центр журналістських розслідувань”. Сайт у своїх річних звітах про діяльність розповідав про міжнародні проєкти, що фінансували діяльність видання.
На жаль, звіту про діяльність “Центру журналістських розслідувань” у 2020 році на сайті видання немає.
Лише два видання (“Центр журналістських розслідувань” та “Николаевские новости”) у розділі “Контакти” надали читачам повну інформацію про контактний телефон, адресу та e-mail, за якими можна звернутися до редакції. Інші ж видання приховують своє місце розташування. Видання “Шиповник” надало лише електронну пошту редакції.
Також уже згаданий “Шиповник”, який, за результатами аналізу, показує абсолютну непрозорість, лише частково надає інформацію про власника – ТОВ “7 газет”, проте не показав даних про бенефіціарного власника цієї компанії. Видання не надає читачам інформації про головного редактора, менеджмент, редакційну політику, також відсутня інформація про аудиторію та фінансові звіти.
Видання “Інше ТВ”, яке стало аутсайдером серед онлайн-ЗМІ Миколаєва щодо відкритості, на своєму сайті надає читачам лише електронну пошту та контактний телефон.
У розділі “О нас” видання розповідає про проєкти, які діють у редакції, правила для користувачів, надає посилання на сторінки в соцмережах та детально розповідає про розцінки на розміщення реклами. Проте на сайті немає жодних даних про головного редактора, менеджмент, власника, інформації про аудиторію та фінансових звітів.
Редакційну політику та інформацію про принципи, за якими працює видання, публікують лише три онлайн-ЗМІ: 0512, “Центр журналістських розслідувань” та “Свідок.Інфо”.
Найповнішу інформацію надає сайт “0512” у відповідному розділі на сайті “Редакційна політика”, доступному для кожного читача. Там видання розповідає про принципи роботи редакції та критерії для розміщення матеріалів, джерела інформації, цінності сайту та умови співпраці з читачами.
Чотири з 10 видань не надають жодної інформації про власників: “Новости-N”, “Свідок.Інфо”, NikLife та “Інше ТВ”. Щодо сайту “NikLife” зазначимо, що його власником, як і сайту “Преступности.НЕТ”, є інформаційне агентство “Українська медіа група”, інформація про що вказується на сайті “Преступности.НЕТ”. Проте на сайті “NikLife” відсутні дані про власника, редполітику тощо, надається інформація лише про редактора журналу та електронна адреса, також встановлено лічильник для підрахунку аудиторії. Немає прямих посилань на сайт “Преступности.НЕТ”, де і публікується хоча й неповна, але інформація про власника, що незручно для читача, який не знайомий з особливостями роботи вказаних видань.
Абсолютна більшість, вісім з десяти видань, не надають інформації про керівництво – менеджмент чи директора. Такі дані на своєму сайті надає видання “Центр журналістських розслідувань”, яке є громадською організацією: у звітах видання є дані про керівництво та наглядову раду. Також дані про менеджмент вказано на сайті “Николаевские новости”. Можливо, це пов‘язане з тим, що окрім сайту регулярно виходить у друк також і однойменна газета, а тому видання показує більшу відкритість у порівнянні з іншими.
Про відкритість телеканалів
У межах моніторингу проаналізовано сайти п'яти телеканалів: НИС-ТВ, МАРТ, “UA:Миколаїв”, ТАК-ТВ та “Сатурн”.
Один з п'яти проаналізованих телеканалів – “UA:Миколаїв” – набрав 6 балів, а тому вважається абсолютно відкритим для глядачів. Він став єдиним серед миколаївських телеканалів, на сайті якого доступні для громадськості статут та фінансові звіти: їх можна знайти на головному сайті Суспільного, до складу якого входить “UA:Миколаїв”.
Також прозорими вважаються телеканали НИС-ТВ та МАРТ – вони набрали по 4 бали, за результатами моніторингу.
Відповідно до назви пошти (v.veselovskaya) можна припустити, що вона належить Вікторії Веселовській: на її особистій сторінці в соцмережі вказано, що вона є продюсером телеканалу “ТАК-ТВ”.
Але на сторінці телеканалу відсутня інформація і щодо менеджменту, і щодо власників, і будь-які інші дані, які б свідчили про відкритість медіа.
Ще одним миколаївським телеканалом, який показав абсолютну непрозорість, став “Сатурн” – за результатами моніторингу, він отримав 1 бал. На сайті телеканалу в розділі “Контакти” вказано телефон, електронну пошту та адресу. Інші дані про редакцію на сайті телеканалу відсутні.
Два з п'яти телеканалів опублікували на своїх сайтах інформацію про головного редактора (шеф-редактора новин) – ТРК “МАРТ” та “UA:Миколаїв”. Редакційний статут опублікував сайт ТРК “НИС-ТВ”, інформація про редакційну політику “UA:Миколаїв” доступна на центральному вебпорталі Суспільного.
Телеканал “НИС-ТВ” – єдиний серед проаналізованих приватних телеканалів (ТРК “МАРТ” – комунальний телеканал Миколаївської міської ради, а “UA:Миколаїв” – суспільний мовник) повністю опублікував структуру власності на своєму сайті, надавши детальну інформацію про бенефіціарних власників. Також на сайті телеканалу доступні копія ліцензії та редакційного статуту.
Результати моніторингу миколаївських ЗМІ свідчать про те, що далеко не всі місцеві медіа відкриті для громадськості. Для покращення комунікації з читачами медіа мають ретельніше заповнити розділи “Контакти” та “Про нас”: надати громадськості різні способи для зворотного зв'язку, а також розповісти про своє ЗМІ, принципи роботи, місію, познайомити з командою та джерелами фінансування. Це сприятиме зростанню довіри та формуванню поваги в читача до такого видання, адже він знатиме, хто і на яких умовах для нього працює. Катерина Середа, регіональна представниця ІМІ в Миколаївській області
Матеріал підготовлено в межах проєкту “Мережа медіаспостерігачів”, який виконує ІМІ за підтримки Freedom House
Help us be even more cool!
