Про фіналістів другого туру президентських перегонів — на шпальтах тернопільських інтернет-видань

За кількістю згадувань у тернопільських інтернет-ЗМІ, кандидат Порошенко впевнено випереджає Зеленського. Згідно даних моніторингу регіональних онлайн-ЗМІ, який представники Інституту масової інформації провели з 5 по 11 квітня 2019 року, тернопільські видання присвятили Петру Порошенку приблизно дві третини усіх публікацій, де йшлося про кандидатів у президенти.

Під час моніторингу аналізувалися матеріали інтернет-видань “Галас”, “Доба”, “Погляд”, “Реально”, “Теньюз”, “Терен”, “Терноград”, “Тернополяни”, 0352, “20 хвилин”. Бралися до уваги майже усі публікації зі згадками про кандидатів — новини та аналітичні матеріали, авторські публікації. Враховувалася також тональність цих публікацій: позитивна, негативна чи нейтральна. Усього про кандидатів у президенти за згаданий період з’явилося 64 публікації. При цьому, Петро Порошенко був головним героєм у 40 матеріалах (62,5% від загальної кількості), а Володимир Зеленський — у 24 (37,5%).

Частка повідомлень, де про кандидатів пишуть нейтрально, склала приблизно третину (21 публікація). Це переважно результати голосування у першому турі (“Електоральні вподобання мешканців Тернопільській області відрізняються від всеукраїнських”, — «Опора»”), дані соцопитувань щодо підтримки кандидатів у другому турі («З’явилися рейтинги соціологів на другий тур»), у тому числі, й опитування самих ЗМІ («Вибори 2019: за кого ви проголосуєте у другому турі?»).

Дещо виділялась у цьому сенсі публікація «У Тернополі фахівці порівняли програми кандидатів», де аналізувались ідеї, пропозиції й обіцянки кандидатів. Серйозну увагу медіа приділили висвітленнюбіологічних аналізів кандидатів.

Чимало матеріалів було присвячено темі дебатів між кандидатами перед другим туром голосування — починаючи від поширення й обговорення відеозвернень кандидатів один до одного, та завершуючи, наприклад, пропозицією Святослава Вакарчука бути модератором цих дебатів. У тій чи іншій формі, це питання зачіпалося не менше як у чверті усіх публікацій.

Один з матеріалів на цю тему містив опис процедурних моментів, за якими мають відбуватися дебати між кандидатами у президенти, а також законодавчих норм, які це регулюють («Тернопільський експерт розповів, якими можуть бути теледебати між Зеленським і Порошенком»).

У цілому ряді публікацій повідомлялося про заяви як окремих тернополян, так і представників різних груп і організацій, де вони виступали з підтримкою кандидатури Петра Порошенка. Десь це було сказано прямо (“Підриємці Тернопільщини закликають проголосувати у другому турі за Порошенка”), в інших матеріалах йшлося про відповідальне ставлення до вибору президента, спонукання голосувати за майбутнє, Україну. Водночас із тексту зрозуміло, що відповідальність, майбутнє і Україна у авторів тих заяв асоціюються саме з Петром Порошенком. Таким чином, як повідомили місцеві ЗМІ, на підтримку Порошенка виступили родини загиблих в АТО, “Рада бізнесу Тернопілля”,місцева інтелігенція, представники громадських організацій з ініціативи “Захисти Україну” тощо. Таких публікацій було майже півтора десятка, вони присутні майже в усіх виданнях, що аналізувалися.

Повідомлень із критикою Володимира Зеленського або таких, де його кандидатура поставала у негативному світлі, було в чотири рази більше, ніж критичних публікацій про Петра Порошенка (вісім проти двох публікацій відповідно). Переважно кандидата Зеленського ганили стосовно його незрозумілої поведінки у питанні дебатів. Неодноразово у ряді медіа публікувались звернення Петра Порошенка до Володимира Зеленського: «Порошенко Зеленському: Будь мужиком, ніким не прикривайся – приходь на дебати».

12 публікацій або майже 20% мали ознаки замовності. “Джинсових” повідомлень на користь Порошенка виявилось уп’ятеро більше, ніж за Володимира Зеленського (лише одне). До таких ми віднесли зокрема порівняльний аналіз відеозвернень кандидатів, автор якого є палким прихильником Петра Порошенка, а також “алфавіт досягнень Порошенка”, який опублікували декілька видань.

Контрагітації з ознаками замовлення проти кандидата Порошенка виявлено не було. А от проти кандидата Зеленського таких публікацій вийшло шість. Більшість із них стосувалися підозр щодо наркотичної залежності цього кандидата. Чотири з десяти медійних ресурсів, наприклад, опублікували однаковий за змістом та з ідентичним заголовком матеріал «Верховним Головнокомандувачем не може бути людина, залежна від наркотиків — Президент Порошенко» (ряд публікацій на цю тему виходили й під іншими заголовками).

Якщо порівняти ці дані із результатами моніторингу, що проводився ІМІ перед першим туром президентських виборів, то кількість згадок у ЗМІ про Петра Порошенка зросла дуже несуттєво — цей показник складає 2,5 відсотки (39 і 40 публікацій, відповідно). Про Володимира Зеленського ж з’явилося приблизно у 2,5 рази більше публікацій (9 і 24 матеріали, зростання — 166%). Загалом же про цих двох кандидатів перед другим туром президентських виборів з’явилося у місцевих виданнях приблизно на третину більше публікацій, ніж перед першим туром (48 і 64). Кількісне зростання не сприяло змістовному наповненню матеріалів про кандидатів. У цілому, на цьому етапі виборчої кампанії ЗМІ мало уваги приділяли змісту, надаючи перевагу формі. Що вповні відповідає як світовим трендам (де емоціо перемагає раціо, а картинка бере гору над думкою), так і духу цих президентських виборів. Яскравим свідченням чого є зокрема результати першого туру — саме ця пара кандидатів.

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.