Передвиборна джинса закарпатських онлайнмедіа: мало, але є

Лише 3% із промоніторених 728 новин у закарпатських онлайнмедіа містили ознаки джинси – ймовірно замовлених матеріалів з метою донести до аудиторії позитивну думку щодо учасників виборчого процесу, а також – власний погляд щодо певних процесів. На перший погляд, цифра невелика, а втім чи є привід для того, аби споживачу бути спокійним і не хвилюватися щодо ризиків маніпуляцій? Там, де є 20 новин в період трьох днів моніторингу, може бути і більше – особливо із все коротшим періодом часу до 25 жовтня, коли виборці підуть на дільниці, аби визначитись, кому ж довірити місцеву владу на наступні п'ять років.

На Закарпатті з 5 по 7 жовтня було промоніторено стрічку новин 10 онлайн-медіа*, які можна віднести до найпопулярніших в регіоні і контент яких, зокрема, – наявний у новинній стрічці сервісу «Укр.нет». За цей час у стрічці сайтів зафіксовано 728 новин, із яких 20, як уже згадано, містять ознаки замовності. За час моніторингу не зафіксовано новин, що містять ознаки контрпропаганди або такі, які були не належно промарковані як реклама. Натомість із 20 половина мають ознаки маніпуляцій, тобто озвучені тези в них не зовсім відповідають дійсності.

За період моніторингу прослідковується тенденція, що певні онлайн-видання мають симпатії лише до певних політичних сил, на користь яких і публікуються іміджеві статті із ознаками замовності. При цьому лише у чотирьох матеріалах була згадана назва однієї загальноукраїнської політичної сили “За майбутнє”, які були розміщені у виданні karpatnews.in.ua. У решти 16 матеріалах (або 80% від загальної кількості згадок політичних сил у матеріалах із ознаками замовності) згадувалися назви трьох локальних партій області - “Команда Андрія Балоги” (13 публікацій на сайтах “Закарпаття-онлайн” та “Мукачево.net”); “КМКС. Партія угорців України” (дві публікації на сайті “karpat.in.ua”); “Рідне Закарпаття” (одна публікація на порталі “pmg.ua”).

Зокрема, на сайтах «Закарпаття-онлайн» та «Мукачево.нет» за період моніторингу вийшло п’ять майже ідентичних матеріалів – «Василь Сідей розповів, як врятувати Рахівщину від екологічної катастрофи», «Золтан Ковач розповів, як розвивати економіку та туризм на Берегівщині», «Василь Левкулич: Розвиток УжНУ забезпечить збільшення бюджету громади», «У Мукачеві оприлюднили звіт про виконане за 5 років», «Віктор Петров розповів про переваги впровадження «Карти ужгородця». В усіх випадках видання не вказують, чому розповідають лише про одних героїв чи подають лише думку одних спікерів, які є кандидатами до різних рад від однієї політичної сили – «Команди Андрія Балоги».

На сайті Pmg.ua зафіксована одна публікація, що може мати замовне походження, – інтерв’ю із кандидатом на посаду міського голови Мукачева Андрієм Лукачем. Лише суто позитивна інформація про спікера, відсутність гострих питань, характерна фотографія спікера – ось ознаки того, що мова йде не про «рядове» професійне інтерв’ю. Крім того, в останньому абзаці бачимо відвертий заклик голосувати за конкретну  політичну силу «Рідне Закарпаття».

У karpat.in.ua помічено дві публікації з ознаками джинси – обидві на користь «КМКС. Партії угорців України». Перший матеріал – інтерв’ю із кандидаткою партії до Закарпатської облради Анеттою Андрейчак-Товт, в якому ті ж особливості: фотографія спікерки, відсутність гострих чи незручних питань, перелік питань, за допомогою яких кандидатка доносить свої меседжі виборцям. В іншому матеріалі мова йде про те, чому варто підтримувати згадану політичну силу на виборах.

На сайті «karpatnews.in.ua» зафіксовано п’ять новин, де оприлюднено позицію щодо певних суспільнополітичних явищ лише однієї політичної сили – «За майбутнє». Це і позиція щодо вимоги відставки міністра охорони здоров’я, і думки щодо певних питань закарпатських кандидатів цієї політичної сили. Знову ж таки – пояснення від редакції – чого взято думку лише однієї партії чи лише кандидатів однієї партії – відсутнє.

У матеріалах, які містять ознаки замовності, для споживача інформації лишається ризик маніпуляцій, адже, почасти, у такому контенті інформація про певні події, явища, проблеми, подається не з точки зору пошуку істини, а з ракурсу, потрібного замовнику – конкретній політичній силі чи конкретного її кандидата. Наприклад, один із кандидатів озвучив думку «Чужих підприємців та політиків цікавлять тільки наші ресурси. Вони вирубують наші ліси, вивозять каміння з річок для будівництва своїх ресторанів, готелів та палаців, зводять міні-ГЕС навіть коли мешканців навколишніх сіл виступають проти. Але тепер у нас з’явився шанс стати реальними господарями на своїй землі і зробити Закарпаття областю №1 в Україні». Це при тому, що насправді більшість дозволів чи погоджень щодо забудов, рубки лісу, видобуток гравію тощо видається саме місцевими органами самоврядування (де абсолютна більшість депутатів місцеві жителі) чи контролюючими органами, представництва яких є в області і де більшість співробітників саме місцеві мешканці.

Інший випадок, кандидат озвучує думку «Потрібно прозвітувати громаді: чому переможцями тендерів стають підприємства з інших областей? Позиція міського голови повинна бути принциповою: ми повинні забезпечувати роботою в першу чергу місцевих, щоб податки залишались у громаді». Невідомо, чи дійсно не знає кандидат, але закупівлі в Україні проходять через систему Prozorro, відтак саме там тендери виграє той, хто робить нижчу пропозицію, і міський голова чи депутати не мають жодних повноважень вирішувати, хто виконуватиме роботи, – місцева чи не місцева компанія.

Тому споживачу інформації – виборцеві треба у цей період, період за лічені дні до виборів, – бути особливо пильним, щоб не дозволити втягнути себе в можливу оману.

*В період із 5 по 7 жовтня було промоніторено стрічки новин 10 закарпатських онлайнвидань: Закарпаття онлайн, Мукачево.net, pmg.ua, Закарпатський кореспондент, karpat.in.ua, karpatNews, uzhgorod.net.ua, Ужгород.in, Карпатський об’єктив, Унгвар.in.ua. До аналізу потрапили інформаційні повідомлення, які моніторилися на предмет замовного походження та на чию користь; контрагітації та проти кого; неналежно маркована політична реклама.

Ярослав Гулан, регіональний представник ІМІ в Закарпатській області

Матеріал було підготовлено ГО "Інститут масової інформації" за підтримки Міжнародного фонду "Відродження". Матеріал відображає позицію авторів і не обов'язково збігається з позицію Міжнародного фонду "Відродження".