ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Наполовину чорні: у дніпровських онлайн-медіа 50% замовних матеріалів — агітація проти конкурентів (моніторинг)

У дніпровських онлайн медіа 12% новин — це політичні матеріали з ознаками замовності, при чому половина від цього — контрагітація. Найбільше джинсують міські голови Дніпра та Кам’янського, партії “За майбутнє!”, “Українська перспектива” та “Пропозиція”. Контрагітація переважно спрямована проти органів державної влади, зокрема, президента та голови обласної адміністрації Олександра Бондаренка. 

Це дані моніторингу, який 5-7 жовтня 2020-го провели представники та представниці Інституту масової інформації. Метою моніторингу було дослідити, яку частку новин складають новини з ознаками політичної замовності, визначити кількість позитивної джинси та контрагітації, основних замовників політичної джинси, виокремити політичні сили, які найчастіше замовляли політичну джинсу, а також виявити основні типи фейків в матеріалах із ознаками замовності. У Дніпрі досліджувалися 10 найвідвідуваніших дніпровських ресурсів, згідно з даними сайту Similarweb: opentv.media, nashemisto.dp.ua, dnpr.com.ua, dp.informator.ua, gorod.dp.ua, dnepr.express, dnepr.info, dp.vgorode.ua, dpchas.com.ua, 056.ua. Усього було проаналізовано 969 матеріалів зі стрічок новин.

Джинса як вона є

Найбільшими замовниками позитивної  джинси були органи місцевої влади, на яких припадає майже половина, 48%, усієї позитивної джинси на всіх ресурсах. Зокрема, багато таких матеріалів про міського голову Дніпра Бориса Філатова. Переважно, про нього пишуть “Наше місто”, “Днепровская панорама” та “Днепр оперативный”. Також дніпровські ресурси розміщували матеріали із ознаками замовності на користь міського голови Кам’янського Андрія Білоусова. Найбільше про нього писав “Информатор”. На другому місці серед замовників політичні партії та їх осередки — 33%. Найчастіше такі матеріали розміщувались на користь партії “За майбутнє“, партії Олександра Вілкула “Українська перспектива” та партії Бориса Філатова “Пропозиція“. Про останнього традиційно писали “Наше місто” та “Днепровская панорама”, про “Українську перспективу” Олександра Вілкула, так само, “Днепровская панорама”, а також “Днепр инфо” та сайт 056. 7% від усієї джинси були матеріалами на користь загальноукраїнських політиків, наприклад, народного депутата від партії “Слуга народу” Дмитра Киселевського; 6% на користь політиків місцевого рівня, зокрема, Загіда Краснова, 2% на користь органів державної влади, зокрема на користь голови обласної адміністрації Олександра Бондаренка або команди області загалом. Про Олександра Бондаренко писав переважно ресурс “Відкритий”, про  Загіда Краснова — “Информатор” та gorod.dp.ua.

Найбільше джинси за моніторинговий період розмістив сайт Інформатор — 18% від усіх матеріалів у новинній стрічці. На другому місці “Дніпровська панорама”, яка розмістила 8% таких матеріалів. Найменше джинси розмістив  ресурс “Відкритий” — 2%. 056.ua не розміщував протягом моніторингового періоду джинси або контрагітації, утім розміщував неналежно марковану політичну рекламу — 6% від загальної кількості новин у своїй стрічці, усі матеріали з ознаками замовності тут — про Олександра Вілкула.

Контрагітація

Контрагітація склала більше половини від усієї кількості замовних матеріалів, або 6%  від усіх матеріалів у новинній стрічці. Найбільше контрагітації було розміщено проти органів державної влади: голови обласної адміністрації, обласної влади, президента, представників Кабінету міністрів і так далі. 70% усієї контрагітації у місцевих медіа стосувались саме органів державної влади. Найбільше контрагітації розміщували ресурси “Наше місто”, “Днепровская панорама”, “Дніпро оперативний” — 18%, 13% та 10% від загальної кількості матеріалів у власних стрічках відповідно.  Не розміщували контрагітації 056.ua та Відкритий. Значна частка таких матеріалів була присвячена проблемам у втіленні програм президента в регіоні: будівництва та реконструкції у регіонах. Іноді така контрагітація переходила на особистості, наприклад, у матеріалі Павла МЕлихова на ресурсі “Днепр оперативный” про участь голови обласної адміністрації у телевізійних шоу до його обрання на цю посаду. Також багато матеріалів мали тенденційний характер щодо провини обласної влади у недостатньому реагуванні на зріст коронавірусної інфекції, наприклад, у гуртожитках Дніпра. У жодному з цих матеріалів не надано коментарів другої сторони. До такої інформаційної політики вдався і діючий народний депутат від “Європейської солідарності” Максим Курячий, який розмістив такі ж матеріали на місцевих ресурсах щодо бездіяльності обласної влади стосовно розповсюдження коронавірусу. По одному подібному матеріалу з’явилося одразу на чотирьох місцевих ресурсах:  gorod.dp.ua, Днепровская панорама, Наше місто, Днепр Инфо.   15% контрагітаційних матеріалів були присвячені політикам місцевого рівня, зокрема, Загіду Краснову. Про нього найбільше контрагітації публікували “Днепровская панорама” та “Наше місто”.

8% контрагітаційних матеріалів розміщені проти партій або їх осередків, серед лідерів “Слуга народу” та “Громадська сила”. Так само, серед лідерів по кількості таких публікацій так само “Днепровская панорама” та “Наше місто”.

Фейки та маніпуляції&контрагітація

Серед контрагітаційних матеріалів також були зафіксовані і фейки, тобто навмисне поширення брехні з метою зміни громадської думки або розділення людей на кілька ворогуючих таборів. Фейки або маніпуляції містилися в 13% публікацій із ознаками замовності. При цьому найчастіше, у 47% випадків, дніпровські медіа використовували семантичні (смислові) маніпуляції. Наприклад, у матеріалі “В Днепре из-за безрассудных ноу-хау Зе-власти могут закрыться многие амбулатории: подробности” автор вдається до оціночних суджень і висновків за допомогою оціночної лексики та робить власні, доволі катастрофічні висновки: Более десяти тысяч медиков Днепра в скором времени могут остаться без работы, а десятки и даже сотни тысяч днепрян – без качественной медпомощи. Все из-за нового решения Национальной службы здоровья Украины, озвученного в обращении к региональным амбулаториям. В нем заложена манипуляция с Государственными нормами строительства. Наприкінці матеріалу автор різко апелює до доволі травматичної теми — початку військових подій у 2014 році, пишучи: “Вряд ли некомпетентные чиновники Зе-власти понимают масштаб возможных последствий. Но город не допустит медицинского регресса так же, как сохранил украинскую государственность в 2014 году. Опцию «форпост» никто не отменял. 40% фейків є маніпуляціями із соціологічними дослідженнями. Наприклад, у матеріалі на ресурсі “Наше місто” “Местные выборы в Днепре: Загид Краснов рисует себе фейковые рейтинги” політолог Ігор Рейтерович звинувачує Загіда Краснова у розповсюдженні фейкових рейтингів, а наприкінці тексту повідомляє, що згідно з соціологічним дослідженням від “Міжнародного республіканського інституту” Борис Філатов набирає найбільше голосів, на друге місце “впевнено виходить” Олександр Вілкул, на третьому — Сергій Нікітін від “ОПЗЖ”. При цьому матеріалі немає посилань на дослідження, інформації про вибірку та інших обов’язкових для таких досліджень даних. Утім єдине дослідження, опубліковане із посиланням на “Міжнародний республіканський інститут” щодо політичних настроїв мешканців Дніпра у 2020 році, є на ресурсі Дзеркало тижня. Перша п’ятірка лідерів вподобань дніпрян дещо відрізняється від оголошеної політологом Ігорем Рейтеровичем.  Ще 13% фейків є маніпуляціями із псевдоекспертами. Наприклад, громадська ініціатива “Прозорі вибори” та її експертка Надія Міхно з’являються у дніпровських новинах лише влітку 2020. При тому, що початку активної передвиборчої гонитви про діяльність цієї ініціативи та її експертки  нічого не було відомо. Тим не менш, у своїх виступах Надія Міхно тенденційно наголошує на важливості локальності майбутнього місцевого лідера на противагу представникам від загальнонаціональних партій. Найчастіше фейки і маніпуляції розміщували “Днепровская панорама” та “Наше місто” — 47% та 33% від усіх фейків відповідно. Також подібні матеріали розміщували “Дніпро оперативний” та “Днепр час” — 13% та 6% відповідно від усіх фейків за моніторинговий період. 

У підсумку можна відзначити, що напередодні місцевих виборів дев’ять із 10 місцевих сайтів розміщують контрагітацію та джинсу. Судячи з характеру цих замовних матеріалів, вчергове можна підкреслити протистояння місцевої та центральної влади. Учасники перегонів наразі використовують усі можливі способи у своїх передвиборчих кампаніях: від фейкових рейтингів до відвертих маніпуляцій. При цьому, до таких інструментів вдаються як політики місцевого рівня, так і народні депутати. 

Валерія Мальченко, регіональна представниця ІМІ в Дніпропетровській області  

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.

 

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!
Хочете дізнаватися першими про нові дослідження інституту масової інформації? Підпишіться на розсилку!
Дякуємо за підписку!