Менш активніше, але не без «чорнухи»: як висвітлювали другий тур виборів житомирські онлайн-ЗМІ

Порівняно з першим туром увага сайтів регіону до президентської компанії значно знизилася. Приводом для переважної більшості матеріалів ставали резонансні заяви та публічний перфоменс за участю кандидатів. Декотрі ЗМІ практично ігнорували тему виборів. Інші - робили власні опитування та поширювали аналітику. Однак знайшлися й ті, хто цілеспрямовано розміщував замовну політичну рекламу одного з кандидатів і водночас поливав «чорнухою» його опонента Джерело фото Unian На Житомирщині дослідження охопило десять сайтів: «Житомир.Інфо», «Житомир.Онлайн», «Вголос.zt», «Житомир.Тудей», «Журнал Житомира», «20 хвилин.Житомир», «Житомир.Life», «Фреш.Ньюз», «Перший житомирський інформаційний портал» і «Рупор Житомира». Моніторинг експерти ІМІ провели з 5 по 11 квітня.

Дослідження з’ясовувало, як онлайн-видання висвітлюють кандидатів в другом турі виборів Президента, якими були опубліковані сайтами матеріали - нейтральними, негативними або позитивними - та яку частку в них займали політична реклама таматеріали з ознаками замовності.

Сайт «Рупор Житомира» протягом тижня взагалі не згадував про кандидатів у президенти. «Вголос.zt» за цей же період обмежився одним матеріалом про формування нового складу окружних виборчих комісій. Решта сайтів не обійшли головну тему цієї весни і загалом тут опублікували 49 згадок про кандидатів.

Видання писали, в основному, про підсумки першого туру виборів, проводили опитування настроїв громадян напередодні повторного голосування та інформували про перипетії дебатів між кандидатами. Із двох кандидатів більше згадувався чинний Президент. Про Петра Порошенка протягом досліджуваного періоду було опубліковано не менше 27 публікацій, 22 - про Володимира Зеленського. Більшість, 28 новин, були нейтральними, решта - більш негативними (12), ніж позитивними (8). При цьому про кандидата Зеленського позитиву було більше, ніж негативу  шість проти чотирьох публікацій. Про Порошенка навпаки: позитивних новин було менше, ніж негативних - чотири проти восьми матеріалів.

Відразу досить легко помітити, наскільки новинні сайти Житомирської області різняться за обраними для донесення власній аудиторії новинами. Частина онлайн-ЗМІ, а саме новинні сайти «Житомир.Тудей» та «Перший житомирський інформаційний портал», чітко дотримуються лінії піару досягнень чинного гаранта. Згадане першим видання з інформації про хід виборчої кампанії поширює позитив від впровадження реформ Порошенка. В матеріалах «Перші 6 амбулаторій нового типу планують відкрити до кінця квітня на Житомирщині» та «У селі Соколів Пулинського району триває будівництво амбулаторії нового типу» появу амбулаторій приписують ініціативі Петра Порошенка «Доступна медицина». Хоча на сайті Адміністрації Президента про описану програму навіть немає згадки. На офіційній сторінці Президента йдеться про так званий проект «Сільська медицина», реалізований на основі спеціального закону та профінансований через надання урядом субвенцій в регіони. Друге видання, «Перший житомирський інформаційний портал», передрукувало новину про невідповідність дати аналізів Зеленського. На відміну від Петра Порошенка, його опонента жоден з житомирських ЗМІ прямо не піарить, а більше виражає симпатію. До прикладу, за дотримання нейтралітету вцілому, в більшості публікацій видання «Житомир.Інфо» відчувається прихильність до Зеленського.

Про чинного Президента України інформація подається або ж нейтрально, або з наведенням поряд знакових фактів про відчутну перевагу опонента. Сайт «Фреш.Ньюз», за тієї ж збалансованості, в статті «Как кандидаты тест на цензуру сдавали?» наводить більше фактів про відкритість Зеленського і неповагу до виборців за сторони Порошенка. За переважання нейтральної риторики в новинах, аналітика про кандидатів будувалася переважно на різкому негативі. Сайт “Житомир.Life” розмітив в блогах велику статтю «Сценарий №2. Что делать, если президентом Украины станет Владимир Зеленский», переконуючи читача у великих ризиках для всієї країни в разі не переобрання чинного Президента. Зеленського характеризують як «случайного человека – без политического опыта, с неясными планами и неустановленными членами команды». Видання «20 хвилин Житомир» сконцентрувалось на локальній аналітиці: проаналізувало взаємозв’язки та потенційний зговір між керівництвом місцевих штабів обох кандидатів. В блогах «Перший житомирський інформаційний портал» також знаходимо негативні матеріали про Порошенка. У статті «Передвиборчі містифікації: як Порошенко прослизнув у другий тур» з посиланням на «Страна.ua» подається інформація про маніпуляції та підкуп виборців кандидатом.

У статті «Порошенко готовится дать бой несогласным» наводиться інструкції для силових відомств по застосуванню «любых средств для разгона демонстрантов». Відверту джинсу проти Володимира Зеленського і підтримку чинного Президента розмістило видання «Житомир.Онлайн». В матеріалі «СБУ візьметься за Зеленського» опублікувала реакцію СБУ та РНБО на звернення сайту «Миротворець». У свою чергу сам «Миротворець» звинувачують в фейках та поширенні не перевірених фактів. В статті «Перемога в першому турі не завжди означає перемогу у другому» проводиться паралель між цьогорічними виборами та обранням голови держави в 1994 році, коли при перевазі Кравчука в першому турі, в другому він поступився Кучмі. В статті «Последняя возможность Порошенко победить на выборах» інтернет-видання «Журнал Житомира» подає читачу немарковану рекламу букмекерської контори із закликом робити ставка на тоталізаторі за кандидатів, скориставшись спеціальним промоційним кодом. Загалом моніторинг підтвердив загальне падіння уваги локальних ЗМІ до активного висвітлення ходу виборчої компанії. Перенесення фокусу уваги читача на заклики про час та місце дебатів та шоу зі здачі аналізів, фактично відволікло від  більш важливого: розлогих відповідей кожного з претендентів на крісло Президента України щодо їх подальших кроків на посаді.

Тарас Боросовський, регіональний  представник  ІМІ у Житомирській області

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО ”Інститут масової інформації” та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.