Криза гендерного балансу: херсонські ЗМІ більше пишуть про чоловіків

Менш ніж у 30% новин у херсонських ЗМІ жінки виступали героїнями та експертками.

Такими є дані гендерного моніторингу Інституту масової інформації, під час якого експерти досліджували гендерний баланс в онлайн-ЗМІ регіону.

У процесі моніторингу було проаналізовано новинні стрічки п'яти онлайн-ЗМІ ("ХерсонОнлайн", "Херсонці", 0552.ua, "Херсонщина за день" та "Любимый Херсон") на предмет балансу в матеріалах героїв – жінок і чоловіків та окремо гендерного поділу експертів, яких цитували журналісти. Експерти проаналізували 467 новин, які вийшли на досліджуваних сайтах з 10 до 14 лютого включно. Згідно з методикою, дослідження передбачало аналіз 50 перших новин, опублікованих у стрічках вищевказаних видань. Не аналізувалися: статті, журналістські розслідування, авторські колонки, офіційні анонси про вимкнення води, концерти, пресконференції тощо.

Також досліджували гендерний баланс у розрізі тематики новин.

Так, за результатами дослідження, лише у 28% новин героями сюжетів були жінки. Водночас найчастіше про жінок писали в новинах про кримінал (сюди ж ми зарахували всі повідомлення про нещасні випадки, аварії та катастрофи). Жінки тут фігурували як героїні в кожній третій новині із загальної кількості героїнь загалом. Здебільшого в таких новинах жінки були жертвами злочинів чи нещасних випадків, тоді як чоловіки зазвичай скоювали правопорушення та злочини.

У матеріалах соціальної тематики жінки були героїнями у 21,6% випадків, у новинах, присвячених культурі, – у 19,8% загальної кількості героїнь в аналізованих новинах. Найменше ж жінок, порівняно з героями-чоловіками, було зафіксовано в новинах про події в зоні ООС (0,9%), екологію, корупцію і антикорупцію (по 1,8%).

Загалом найменше жінок-героїнь було в новинах сайту 0552.ua: тут про них написали 4,4% новин, найбільше (15,6%) – на сайті "Херсонці".

Співвідношення між експертами та експертками в місцевих ЗМІ теж виявилося не на користь останніх. Жінки виступали експертками тільки в 30% загальної кількості аналізованих новин. Найчастіше експертна думка жінок стосувалася соціальної тематики та культури. Так, 30% новин на цю тематику містили посилання на жінок-експерток. Жінки також виступали експертками в питаннях криміналу (15% загальної кількості експертних думок), політики й економіки (по 10%) та в інших новинах (5%).

Жодного разу за час моніторингу жінок-експерток не було зафіксовано в новинах, присвячених ООС, екології, корупції та антикорупції, правам людини та спорту.

Водночас варто зауважити, що в цих тематиках, зокрема спорту, корупції / антикорупції, ООС, не було експертних думок загалом.

За мізерної кількості новин, у яких була експертна думка (14,3% загальної кількості новин), у кожному онлайн-ЗМІ кількість згадувань жінок-експерток коливалася від двох до шести разів, що у відсоткових даних дає наднизькі показники за межами будь-яких статистичних похибок. Найменше експерток-жінок ми зафіксували в новинах сайту "Херсонщина за день": дві експертки в 50 новинах. Найбільше експертних думок жінок зафіксовано в новинах сайту "Херсон Онлайн". Тут у 50 новинах, жінки виступили експертками шість разів.

Водночас треба відзначити низьку кількість та якість матеріалів про жінок у політиці. Наприклад, в одному з матеріалів, який передрукували декілька сайтів, фігурував скандал навколо питання приватизації комунальних об'єктів нерухомості. Учасницями цього довгого конфлікту є секретарка Херсонської міської ради Олена Урсуленко та начальниця управління комунальної власності Аліса Вербицька. Якість політичної дискусії не набагато вища за якість самого матеріалу.

Це, з одного боку, може скласти в читача викривлене враження про жінок у місцевій політиці, а з іншого – продовжить культивувати гендерні міфи та стереотипи. Особливо за таких невеликих відсотків жінок у новинах.

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов'язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.