ІПСО* для своїх: як у дніпровських медіа використовують війну для зведення старих рахунків

Медійне протистояння міського голови Дніпра Бориса Філатова та власника дніпровського телеканалу ТРК "Регіон" (D1) Олександра Петровського не вщухає і під час повномасштабного вторгнення РФ. 14 липня 2022 низка дніпровських і національних онлайн-медіа поширили новину про те, що Нацрада з питань телебачення і радіомовлення України знайшла в матеріалах дніпровського телеканалу D1 (ТРК "Регіон") порушення. В усіх новинах йшлося, що D1 "дезінформує та порушує закон про телебачення та радіомовлення", а також, згідно з інтерпретацією відповіді Нацради, "загрожує обороноздатності країни, підриває довіру до місцевої влади і навмисно послаблює протидію ворожій агресії". Скаргу до Нацради подали добровольці "Варти Дніпра". Про це повідомили щонайменше шість дніпровських онлайн-ресурсів та чотири загальноукраїнські медіа: rbc.ua, kurs.com.ua, unow.in.ua, obozrevatel.com, kstati.dp.ua, patriot.dp.ua, gorsovet.com.ua, dnpr.com.ua, nashemisto.dp.ua, dnepr.express. Представниця телеканалу Ірина Зайцева каже, що чекає офіційних роз'яснень від Нацради, щодо яких саме матеріалів проводилася перевірка, і наразі помилки журналістів у їхній роботі не вбачає.

Цю ж новину поширили дніпровські телеграм-канали та фейсбук-групи, деякі замовили рекламу.  

Повідомлення в телеграм-каналі "Днепр оперативный"

Реклама новини на "Днепровской панораме" від фб-групи "Днепр наизнанку"

Лише три із зазначених медіа додали до новини лист самої Нацради – gorsovet.dp.ua, nashemisto.dp.ua, dnepr.express.

Зображення з nashemisto.dp.ua

З фото цього листа можна дізнатися, що до Нацради подали скаргу члени добровольчого формування Дніпровської міської територіальної громади "Варта Дніпра" щодо не зазначених у листі матеріалів, утім серед них були й посилання на матеріали в мережі Інтернет, які Нацрада з питань телебачення і радіомовлення не уповноважена розглядати. Однак вона все ж їх перевірила і зафіксувала використання учасниками передачі інвективної лексики, "а також тверджень, які підривають довіру до місцевої влади й в умовах воєнного часу можуть нести загрозу обороноздатності країни, в тому числі протидії збройній агресії".

За словами командира "Варти Дніпра" Артема Хмельникова, добровольці скаржилися щодо двох матеріалів телеканалу (1, 2), в яких зазначалося, що це формування "фейкове".

"Журналісти проявили максимальну некомпетентність, вони не розібрались у положенні закону про основи національного спротиву, де одним зі структурних елементів територіальної оборони є добровольчі формування територіальної громади. Такий воєнізований підрозділ чітко передбачений законодавством, він є в системі територіальної оборони. І вони однобоко надали власні коментарі, робили це в принизливій формі, використовуючи ненормативну лексику, висловлюючись на адресу хлопців, які виконували завдання в складі "Варти Дніпра". Основна скарга полягала в тому, що ці особи на широку аудиторію заявили, що "Варта Дніпра" – це фейковий підрозділ. Це обурило хлопців, і вони з власної ініціативи звернулися до багатьох органів. І один з таких листів, його копія, був адресований Нацраді. За результатом була отака відповідь, що вони вважають, що ці матеріали підривають обороноздатність країни та авторитет місцевої влади. Ви можете говорити будь-які політичні речі, ви можете критикувати когось політично, але говорити будь-які нюанси, ваші вподобання чи не вподобання до добровольців в умовах війни, на мій погляд, – це не дуже тактично. Ми можемо говорити, що немає такої статті, але з моральної точки зору це неприпустимо", – прокоментував Хмельников звернення формування та відповідь Нацради.

На думку директорки ТРК "Регіон" Ірини Зайцевої, журналісти просто виконували свою роботу, а багато питань щодо цієї перевірки лишаються для співробітників каналу непроясненими, доки вони не отримають роз'яснення від Нацради. 

"Загалом ми отримали три скарги: від "Варти Дніпра" щодо двох програм про це формування і ще дві від міського голови Бориса Філатова, там було близько 40 посилань на матеріали в соцмережах, які Нацрада не може перевіряти. Тому я поки що не розумію, які саме матеріали розглядала Нацрада. Адже для такої перевірки вони мали витребувати в нас матеріали з ефіру, щоб промоніторити їх, це передбачено методологією. До того ж я не впевнена, що цей лист, який поширили місцеві сайти, достовірний. Я не здивуюсь, якщо виявиться, що цього листа не було або він був трошки інший. Тому ми чекаємо на відповідь. Я не вважаю, що наші журналісти припустилися якихось помилок, вони розповідали містянам правду про ці формування, посилалися на офіційні документи. Тому я вважаю, хлопці подавали інформацію може емоційно, але правдиво. І це все можна розцінити як тиск на наш телеканал, уже не вперше з боку міської влади, це наступ на свободу слова", – прокоментувала лист Нацради Зайцева. 

Юрист ІМІ Роман Головенко зазначив, що до листа Нацради в такому форматі наразі багато питань: "По-перше, в листі зазначено, що розміщені в інтернеті матеріали не охоплюються компетенцією Нацради (це дійсно так), але вона все ж береться їх аналізувати. По-друге, зазначено, що в телеканалу витребували пояснення (тобто ще встановлюються всі обставини), але водночас у цьому листі дуже багато негативних оцінкових суджень про контент телеканалу, хоча воно і сформульовано через фрази "має ознаки порушень...". Це нетипово для офіційно-ділового стилю відповідей на звернення до держорганів, принаймні поки звернення не вирішене по суті".

Дізнатися, щодо яких саме матеріалів Нацрада проводила перевірку та які саме наслідки такі порушення можуть мати для телеканалу, поки що не вдалося – ІМІ все ще чекає на відповідь Нацради на інформаційний запит.

Варто додати, що всі сайти, що розмістили новину про роботу телеканалу D1 на ворога, отримують бюджетні гроші на висвітлення діяльності міської ради Дніпра, включно із загальнонаціональними rbc.ua та obozrevatel.com.

Технічні характеристики до тендера на Висвітлення діяльності Дніпровської міської ради в червні-липні 2022 року

Усі зазначені новини ідентичні, що вчергове свідчить про ознаки їхньої замовності. І жодна з них не містить коментарів представників D1, що є порушенням стандарту збалансованості.

Своєю чергою, матеріали D1 (1, 2), на які, за словами Хмельникова, скаржилася "Варта Дніпра", також не містять коментарів обвинувачених сторін, що так само свідчить про ознаки упередженості журналістів. Також журналісти вдавалися до оціночних суджень і емоційної лексики.

Обидві сторони конфліктують не вперше. За результатами піврічного моніторингу "Інфокрайм Дніпро", проведеного з травня до листопада 2021 року, Борис Філатов та міськрада Дніпра ввійшли в топ-3 замовників джинси в Дніпрі, і Олександр Петровський, який є власником D1, неодноразово ставав негативним героєм цих матеріалів. Телеканал D1, за результатами моніторингу, був єдиними місцевим каналом, який протягом пів року постійно поширював контрагітацію проти Бориса Філатова.

З початком повномасштабного вторгнення обидві сторони не просто не дійшли вимушеного перемир'я, а й почали використовувати воєнний стан як інформпривід для контрагітації проти одне одного. Відтак головними потерпілими тут можуть стати містяни, які не завжди встигають впоратися з наслідками інформаційної війни з боку Росії, а подібні чвари на таку чутливу тему між місцевими діячами можуть лише посилити відчуття невизначеності та вразливості, а отже й послабити обороноздатність країни, про яку так багато говорять обидві сторони конфлікту.

Валерія Мальченко, регіональна представниця ІМІ в Дніпропетровській області   

ІПСО* – це абревіатура від інформаційно-психологічної спецоперації, або застосування пропаганди для iнформацiйної вiйни, що нині часто використовує РФ проти України. Детальніше можна дізнатися тут.