Ходіння по муках: що очікують запорізькі медійники від нового керівника області

Голова Запорізької ОВА Олександр Старух, якого звільнили з посади ще 24 січня, навіть полишаючи посаду, не зробив того, що очікувалося від очільника області за елементарними правилами корпоративної етики. Якщо частина його колег з інших областей, яких також звільнили разом з очільником Запорізької області, зібрали брифінги чи пресконференції, або просто щось сказали по своїх каналах, звільнення голови нашої області пройшло в нездоровій тиші. Спроби журналістів і журналісток отримати коментарі Олександра Старуха з приводу його звільнення і подальшої комунікації з журналістами в чаті, створеному для спілкування медійників і влади на початку війни, традиційно завершився потоком напівхамських плутаних відповідей від уже екскерівника. Власне, все, що отримали журналісти, – це  перейменування двома днями пізніше телеграм-каналу Старуха – з позначкою, що він є головою Запорізької ОВА, на просто “Олександр Старух”. Останній допис там з’явився 27 січня 2023 року і стосувався Міжнародного дня пам’яті жертв Голокосту. Справедливості заради варто уточнити, що підлеглі ексочільника в чаті повідомили, хто поки займатиметься комунікацією з журналістами, і навіть запланували зустріч, щоб проговорити, як її будувати. Щоправда, коли вона відбудеться, невідомо.

Тож наразі найголовніше питання регіональних журналістів до влади – хто і як зараз займатиметься комунікацією з ними. Медійників і медійниць не влаштовує, що попередній голова жодного разу не скликав пресконференцію чи брифінг, постійно затягував надання інформації щодо російських обстрілів або просто її не надавав.

Ми поговорили з журналістами і журналістками, щоб уточнити, що вони очікують від нового керівника і яких помилок попередника йому варто уникати. Власне, претензія до влади й очікування від неї – одне: оперативно надавати необхідну інформацію, як це роблять керівники в інших областях.

“Насправді основних претензій до комунікації ОВА дві. По-перше, у військовій адміністрації через своїх комунікаційних клерків невчасно і запізно повідомляють про локації терактів. Це не сприяє швидкому реагуванню журналістів, які не в змозі оперативно дістатися до місця влучання, приміром, ракети, що спричинила руйнування цивільної інфраструктури. По-друге, досі не узгоджений алгоритм перетину блокпостів журналістами, які мають акредитацію Міністерства оборони та прямують на місця руйнування цивільної інфраструктури без супроводу пресофіцера. Власне, на узгодження цих питань і є сподівання,” – каже Андрій Почтєв, кореспондент, SLM новини (СТБ, ICTV). 

Олександр Чубукін, редактор сайту “Акцент”, також говорить про оперативність комунікації, якої не вистачало в попереднього керівництва. “Особливо важливо – це оперативне офіційне інформування журналістів щодо місць обстрілів, де дозволено знімання, щоб журналісти могли планувати свій час. Також було б добре, щоб була присутність у чаті ключових профільних заступників ЗОВА та керівників департаментів. Щоб у них також можна було брати коментарі онлайн, або в чаті, або в приватному порядку. Також важливим є питання виїзду на об’єкти обстрілів чи відряджень до зони бойових дій. Організація порядку виїзду через блокпости для журналістів має бути прозорою та рівною між усіма, хто має акредитацію ЗСУ”, – говорить він.

“З попереднім керівництвом було важко в плані отримання оперативної інформації щодо ворожих атак: куди прилетіло, чи є постраждалі. Дуже часто бувало так, що журналісти отримували інформацію, коли на місці події, умовно, вже  “залатали” ями від влучання ракети, закрили плитами вікна та завершили працювати всі аварійні служби. Не було організовано і коментарів відповідних департаментів. Наприклад, департамент охорони здоров’я лише один раз коментував журналістам щодо кількості постраждалих, їхнього стану, – підтверджує слова колег Ольга Солоп, редакторка 061.ua. – Для порівняння: у сусідньому Дніпрі пресслужба ОВА організовує “престури” на місце події, завжди є коментар керівника чи зама, потім є можливість зняти в лікарні, звичайно з дотриманням усіх безпекових норм та правил, надає інформацію і профільний департамент, а також може коментувати радник голови. Тобто в журналістів є умови працювати та висвітлювати події. 

У Запоріжжі інформацію можна було отримати здебільшого з ефіру марафону новин чи завдяки особистим зв’язкам з тими чи іншими посадовцями”. 

Редакторка 061.ua каже,  що ситуація щодо спростування чи підтвердження інформації, яку поширювали російські пропагандистські ЗМІ або окупанти у своїх пабліках, узагалі кричуща. “Ми не коментуємо те, що говорять окупанти. Хто такий Балицький, щоб коментувати його заяви?” – відповідали нам. Багато подібних відповідей ми чули й на прохання надати коментар, щоб люди, зокрема й ті, що залишаються на окупованих територіях, могли отримати інформацію від представників української влади”, – розповідає журналістка.

За словами фотокореспондента Укрінформу Дмитра Смольєнка, до влади і керівника, який пішов, і до того, хто прийде, є лише одна претензія: “Влада досі не розуміє, що війна йде у форматі онлайн і яке значення мають у цій війні ЗМІ. Вся та комунікація, яка була між нами з боку ОВА, була на “відчепись”, через силу. Нам робили ласку, а не допомагали й повноцінно працювали. Завдання ОВА насправді було якнайшвидше поінформувати Офіс президента. Тому в заступника голови Офісу президента Кирила Тимошенка  (також уже звільнений. – Авт.) виходили новини з усіма порушеннями та прив’язкою до місцевості”.

Андрій Вавілов, редактор сайту “Перший Запорізький”, також говорить, що вкрай важливим очікуванням від нової влади є оперативність подання інформації. “В той час, коли журналісти витримують час із метою безпеки та терпляче чекають подробиць “прильотів” від обласної військової адміністрації, анонімні канали з багатотисячною аудиторією нерідко заповнюють інформаційний вакуум неперевіреними даними або дезінформацією. Саме тому ОВА важливо, звісно, дозовано, але оперативно вчасно подавати у свої канали підтверджену інформацію щодо надзвичайних ситуацій”, – говорить редактор.

За його словами, журналісти простежують, що нерідко ОВА та її керівник, як розпорядники суспільно важливої інформації щодо російської агресії, не публікували на своїх ресурсах окремими новинами, а подавали її лише за запитом, приміром, журналістів “Єдиного марафону”. Відтак опублікований через декілька годин після розмови ефір телемарафону за участю голови Запорізької ОВА за відсутності іншої доступної інформації від адміністрації став одним з важливих джерел для запорізьких журналістів. 

Наголошує Андрій Вавілов і на ролі в інформуванні про Запоріжжя того ж Кирила Тимошенка. “Заступник голови ОП Кирило Тимошенко щоденно публікував у своєму телеграм-каналі відомості про кількість жертв російських обстрілів, підготовлених, як було вказано, за даними обласних військових адміністрацій, зокрема, і в Запорізькій області. Втім, аналогічну інформацію на ресурсах ЗОВА з деталями щодо обставин інцидентів не публікували тоді й не розпочали публікувати тепер. Після звільнення Тимошенка журналісти втратили можливість оперативно дізнаватися цю важливу інформацію з відкритих джерел”, – розповідає Андрій Вавілов. Тож, говорить він, серед очікувань від комунікаційної політики нового голови – давати медійникам більше різноманітної інформації щодо ситуації в регіоні й перетворити цю співпрацю на потужний інструмент комунікації. Це необхідно, щоб не виникало інформаційного вакууму, яким користується російська пропаганда.

Сподівання, що налагодиться чітка структура комунікації з пресслужбою нового керівника, висловлює і Дарья Сергієнко, журналістка  Inform.zp.ua. “Важливо знати, хто і за що відповідає, а хто може надати певні роз’яснення. Це допоможе, зокрема, своєчасно отримувати контакти потрібного спікера. Ще з основних моментів – оперативне реагування на запити журналістів. Це саме стосується всіх питань, які ставляться в чаті з комунікації. Частина нашої команди з різних причин перебуває не в Запоріжжі, тому вкрай важливо вчасно і розлого отримувати всі коментарі, щоб оцінювати ситуацію реально, а не з різних сумнівних пабліків,” – говорить вона.

Сергій Сидоров, керівник Запорізького центру розслідувань, згадує про ще один важливий елемент комунікації, який повністю був заблокований під час роботи ексголови ЗОВА Олександра Старуха: “Хочеться відповідей на запити по суті, а не шаблонних відмов, що в ОВА некомплект, всі документи розкидані й узагалі війна, а тому вони неспроможні відповісти на елементарні запити. Коли такі відмови оприлюднюють, то це дуже сильно шкодить довірі до влади. Якщо за отриманням відповіді доведеться йти до суду – то добре, ми сходимо, якщо влада вважає за доцільне витрачати на це гроші українських та американських чи європейських платників податків”, – підсумовує він.

Наталія Виговська, регіональна представниця ІМІ в Запорізькій області