Харків за два тижні до місцевих виборів: контрагітація проти ОПЗЖ і джинса на користь Кучера

Протягом трьох днів харківські медіа опублікували 22 замовні політичні статті. 

Харківська міська територіальна виборча комісія зареєструвала кандидатів у міськраду від місцевих осередків 17 партій: «Наш Край», «Партія Шарія», «Партія пенсіонерів України», «ВО «Свобода», «Європейська солідарність», «Блок Світличної Разом!», «Перемога Пальчевського», «ВО «Батьківщина», «Опозиційна платформа – За Життя», «Акцент», «За майбутнє», «Слуга Народу», «Голос», «УДАР», «Сила і Честь», «Демократична сокира», «Блок Кернеса – Успішний Харків». 

В облраду трохи менша черга — 11 політичних сил і тут немає представників партій «ВО «Свобода»,  «Голос», «УДАР», «Сила і Честь», «Демократична сокира», «Партія пенсіонерів України». На посаду ж міського голови Харкова претендують 15 осіб, у тому числі теперішні мер Геннадій Кернес й очільник області Олексій Кучер.

Однак не всі з перерахованих політсил і їх представників потрапили в медійний простір. Моніторинг ІМІ впродовж 5-7 жовтня виявив лише 22 статті (2,5%) з 888, які мають ознаки політичної джинси та контрагітації. П'ять разів харківські медіа писали про кандидата в мери від «Слуги народу» Олексія Кучера, чотири рази про голову місцевого осередку партії «Наш край» Володимира Семиноженка і стільки ж про відповідь Кучера меру Дніпра Борису Філатову. У чотирьох контрагітаційних матеріалах згадувалися представники «Опозиційної платформи — За життя» Олександр Фельдман, Ігор Райнін, Ельбрус Тадєєв і Павло Бабенко.

Про решту: лідера місцевої партії «Акцент» Ігоря Балуту, команду партії «УДАР» і кандидатку від «Блока Кернеса — Успішний Харків» Наталю Погорелову, — є по одній згадці.

Як бачимо,  в онлайн-медіа немає замовних матеріалів на підтримку Геннадія Кернеса та ОПЗЖ, що є незвичним для Харкова. Щодо першого, то міський голова як харизматичний політик стабільно з’являвся в новинах харківських медіа, але останній місяць він долає COVID-19 і спричинені ним ускладнення й перебуває на лікуванні в Німеччині. Відсутність Кернеса в інформаційному просторі навіть породила чутки про його смерть, і їх змушена була спростовувати міська рада. «Зараз ця інформація активно розганяється, і робиться це з однією метою — натягнути хоч якісь голоси за непрохідного кандидата від цієї партії Олександра Фельдмана, — зазначив прессекретар міськради Юрій Сидоренко. — Ще раз підкреслюю: жодного інсульту, ніякої втрати мови у Геннадія Кернеса немає, все це відбувається лише в запаленій уяві його політичних опонентів». 

Поки передвиборча кампанія Кернеса зосереджена на офлайні, причому агітаційні матеріали подекуди розміщені з порушенням виборчого законодавства, наприклад, на зупинках міського й міжміського сполучення.

Фото — Опора Харків

Щодо ОПЗЖ, то ця партія має стабільно високий показник довіри в регіоні (на парламентських виборах — 26,55%), тож дуже помірно замовляє «джинсу» — за час моніторингу лише один замовний матеріал надрукував StatusQuo.  Натомість 44% контрагітаційних матеріалів були спрямовані саме проти представників цієї партії, в основному, на сайті KharkivToday: «Как Игорь Райнин лоббировал интересы своей семьи» (KharkivToday), «Оппоненту Кернеса сделали дорогой подарок»  (KharkivToday), «Нардеп, у которого глава ОП Ермак был помощником, хочет в Харьковский облсовет» (KharkivToday), «В облсовет — с десятком уголовных производств: Райнин ведет в депутаты директоров скандальной фирмы» (KharkivToday). Усі вони містять семантичні маніпуляції, що видно із заголовків і простежується в текстах і візуальному супроводі:

 KharkivToday

Якщо KharkivToday є лідером за кількістю контрагітаційних матеріалів і маніпуляцій, то «чемпіоном» із джинсування став StatusQuo — чотири немарковані агітаційні статті, дві з яких містять перебільшення. Зокрема в інтерв’ю Володимира Семіноженка, який очолює харківський осередок партії «Наш край»,  сказано, що «в Харькове находится единственное предприятие в Украине, способное производить вакцины по всем мировым стандартам» (SQ), а це не відповідає дійсності. Крім того, цей матеріал є «мандрівним», адже його із незначними змінами опублікували одразу 057.ua, ВГородеХарьков, NewsRoom i SQ. І лише 057.ua із позначкою «політичні новини».

Подібна ситуація зі статтями про те, як Олексій Кучер вирішив захистити Володимира Зеленського й розкритикував мера Дніпра Бориса Філатова:

«Алексей Кучер, глава Харьковской облгосадминистрации, жестко ответил мэру Днепра Борису Филатову, который обвинил президента Владимира Зеленского в неэффективной организации борьбы с пандемией коронавируса. Губернатор отметил, что мэры городов боятся принимать непопулярные решения, опасаясь за свои рейтинги перед выборами. В то время как местные и центральные власти должны действовать слаженно ради спасения жизней», про що написали 057.ua, Об’єктив, SQ і KharkivToday. Однак лише медіагрупа «Об’єктив» дотрималася журналістських стандартів і не вдалася до маніпуляцій навколо цієї теми.

Найчистішими й найчеснішими у висвітленні передвиборчих перегонів в період проведення моніторингу виявилися редакції «Вечерний Харьков», «Мой Харьков» і «Город Х» — вони не містять жодного замовного політичного матеріалу. ВГороде Харьков, NewsRoom, АТН і Об’єктив відзначилися по одному політзамовленню, StatusQuo й 057.ua — по п’ять (але в 057.ua, три з них відповідним чином марковані), а KharkivToday має вісім політично заангажованих статті, шість з них є контрагітаційними, а дві просувають Олексія Кучера. 

Моніторинг проводився з 5 по 7  жовтня 2020 року включно. Аналізувалися політична джинса, контрагітація та неналежно маркована реклама, афейки у таких матеріалах, а також основних замовників джинси в десяти онлайнмедіа: Город Х, Status Quo, Kharkiv.Today, 057.ua, Об’єктив, АТН, Вечерний Харьков, ВГороде Харьков, NewsRoom, Мой Харьков. 

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.