Донеччина та достовірності стандарти

З п’ятисот проаналізованих новин авторам моніторингу вдалося ідентифікувати 638 джерел, з яких 489 були ідентифіковані як надійні, решта ж (149 джерел, або 23,4% від загальної кількості), були віднесені до категорії сумнівних, в той час як 37 новин залишилися взагалі без джерел. Найякісніший показник достовірності за період моніторингу був зафіксований на ресурсі mariupolnews.com.ua – лише 11,9% сумнівних джерел, найменш якісним виявився сайт mariupol.tv,  43,8% джерел на якому були віднесені до сумнівних.

Під моніторинг стандарту достовірності інформаційних джерел від Інституту масової інформації потрапили і 5 сайтів Донеччини, зокрема Маріуполя. З 4 червня 2018 року було розглянуто 500 новинних статей, по 100 з кожного онлайн-видання: 0629, mrpl.city, mariupol.tv, mariupolnews, «Новости Донбасса». За методологією на достовірність перевірялося кожне окреме джерело, що згадувалося в новинній статті. Визначалися ідентифіковані, анонімні, сумнівні джерела та новини без джерел.

Просто медики та просто хлопчик

Із сотні статей на сайті 0629.com.ua було ідентифіковано 134 джерела. Серед них – одне анонімне джерело, 12,7% сумнівних джерел та 6% новин/фактів узагалі без джерел (від 100 новин як 100%).

Достовірність – це коли кожен факт, що подається в матеріалі, має ідентифіковане та надійне джерело інформації. Але й ідентифіковані джерела можуть мати сумнівну достовірність, наприклад такі, де не вказано посаду, ім’я або будь-яким іншим чином  (наприклад, прес-служба) не ідентифіковане джерело новини.

Як-от, наприклад, у новині про гуманітарну допомогу швейцарці так і лишилися безіменними швейцарцями. Хоча видно, що журналіст був присутній на місці подій, є фото та цитати інших присутніх. Чому він не дістався до швейцарців, невідомо. А ось в екологічний моніторинг від самого сайту 0629, добре було б додати уточнюючу інформацію про сам датчик: звідки він узявся та чий це проект, або невеликий коментар від експерта-еколога.

У сайту «Новости Донбасса» (novosti.dn.ua) такі покажчики. Всього зі ста новин ідентифіковано 134 джерела, лише одне – анонімне, 6% новин узагалі без джерел. 17,5% сумнівних джерел – такий відсоток на цьому сайті виник від неназваних джерел, непідписаних експертів тощо.

Сайт mariupolnews.com.ua: 101 джерело ідентифіковано, одне – анонімне, 11,8% сумнівних джерел від ідентифікованих та 12% новин узагалі без джерел. Приклад сумнівних джерел – мешканці, комунальники та спеціалісти: усі вони не названі та не конкретизовані.

«"Чебурашки" морского базирования»

Один із сайтів отримав найвищий відсоток, а значить, найгірший результат із достовірності – ані джерела, ані цитування, ані прізвищ, ані посад. Журналісти сайту mariupol.tv чомусь не зважають на подробиці у вигляді стандартів.

Доходить до смішного, от-як, наприклад, у новині, де немає взагалі жодного вказаного джерела інформації, а вся відповідальність лягла на плечі розвідки, яка до того ж стала без власного відома собкором сайту. Про це  безпосередньо повідомляється в статті «По данным разведки, противник понес потери: один оккупант уничтожен».

В 11% новин mariupol.tv взагалі не вказано джерел. Факти повідомляють неідентифіковані медики, невідомі поліцейські, такі самі співробітники МНС та сусіди сусідів – таких джерел із сумнівною достовірністю в цьому ЗМІ 43,75%, тобто майже половина від усіх. Плюсів «у карму» або відсотків у графу ідентифікованих джерел, додавали згадки в новинах лідерів тимчасово окупованих територій. Із підписами, посадами та прямою вказівкою на джерело. І ось він, той самий незручний момент, коли ватажок терористичної одиниці «ДНР» Захарченко стає в новині достовірним джерелом із цитатою: «"Чебурашки" морского базирования у нас тоже есть».

У половину менше, але все одно чимало сумнівних джерел (26,6%) і у сайту mrpl.city. Всього на сайті mrpl.city – 154 ідентифікованих джерела, серед них чотири – анонімних,  7% новин узагалі опубліковані без посилання на будь-яке джерело.

Цей матеріал підготовлено в рамках проекту «Розвиток відповідальних інтернет-ЗМІ», що реалізується ГО «Інститут масової інформації» за підтримки Міністерства закордонних справ Чеської Республіки. Інформація та погляди, висловлені в цьому матеріалі, належать автору та не обов’язково відображають офіційну думку Міністерства закордонних справ Чеської Республіки.