ІМІ та “Детектор медіа” просять КЖЕ та НМР розглянути порушення медіа під час виборчої кампанії
Громадські організації “Інститут масової інформації” та “Детектор медіа” звертаються до Незалежної медійної ради (НМР) та Комісії з журналістської етики (КЖЕ) з проханням розглянути журналістські матеріали на предмет порушень професійних стандартів і журналістської етики. Про це йдеться у спільному зверненні ІМІ та “Детектора медіа” до НМР та КЖЕ.
Звернення підготовлено на основі моніторингів, які проводилися в період президентської передвиборної кампанії громадськими організаціями “Детектор медіа” та “Інститут масової інформації”.
Зокрема, організації просять органи саморегуляції звернути увагу на такі зафіксовані порушення:
1. Порушення, зафіксовані на телеканалах
Телеканал «1+1» використовував для поширення компромату проти Петра Порошенка як новини «ТСН», так і авторські програми «Гроші» та «Українські сенсації». Частину чорного піару поширював у відеоблозі Dubinsky.pro та дописах у соцмережах ведучий програми «Гроші» Олександр Дубинський. Деякі сюжети, наприклад звинувачення штабу Порошенка в намаганні заблокувати показ телефільму «Слуга народу», висвітлювалися паралельно в новинах (у м’якшій формі) та на приватних майданчиках Дубинського (у жорсткішій, часто з використанням нецензурної лексики). У сюжеті від 17 березня про викриття мережі підкупу виборців, начебто організованої штабом Порошенка, Дубинський відіграє роль експерта, який дає коментарі колегам-новинарям. Про те, що особиста позиція Олександра Дубинського не є безсторонньою, свідчить бодай його допис у Фейсбуку після публікації результатів екзит-полів: «День избавления. Этот день мы приближали как могли».
Програма «Українські сенсації. 50 відтінків Порошенка», яка вийшла в ефір «1+1» 22 березня, повністю складається з компромату на Порошенка. Зокрема, вустами колишнього молдовського політика та бізнесмена Рената Усатого «1+1» звинувачує Президента України в тому, що той організував низку замовних убивств, зокрема і свого брата. Це фейк, створений російськими ЗМІ позаторік.
У розслідуваннях «1+1» — наприклад, у сюжеті про те, як підприємство Порошенка начебто витрачало бюджетні гроші на російські товари через фірму-прокладку, — неодноразово йдеться про те, що телеканал звертався до Президента, але не отримав відповіді. У цьому та в деяких інших випадках ідеться про звернення до Адміністрації Президента, хоча сюжет присвячений виборчому процесу, а отже, коментарі мав би давати штаб кандидата Порошенка.
Раз-у-раз висвітлюючи заяви поліції про викриття мереж платних агітаторів начебто від штабу Порошенка, телеканал замовчував або висвітлював без конкретики та бекґраунду аналогічні звинувачення на адресу штабу Юлії Тимошенко. На ток-шоу «Право на владу» в період до 31 березня не запрошували представників чинного Президента (автори пояснюють це тим, що в ефірі були лише кандидати, а Порошенко не приймав особистих запрошень), а 28 лютого в ефір не пустили голову фракції «Блок Петра Порошенка» Артура Герасимова, участь якого, за версією штабу кандидата, була запланована. Таким чином, усі без винятку учасники програми протягом щонайменше двох місяців лише критикували Порошенка, тоді як його право на відповідь не було реалізоване.
Показовою також була позиція керівника холдингу «1+1» Олександра Ткаченка, який спершу заявив, що свідомо поставив в ефір в останні хвилини перед Новим роком привітання Володимира Зеленського (сам шоумен назвав це «технічною помилкою») з політичних мотивів, потім бездоказово звинувачував штаб Президента-кандидата в поширенні темників, назвав появу Петра Порошенка в студії ток-шоу «Право на владу» без запрошення «ганебною», публічно підтримував Володимира Зеленського та фактично брав участь у роботі його команди (1, 2), хоча сам це заперечує.
Телеканал «Прямий» відверто підтримував чинного Президента Петра Порошенка та видавав в ефір матеріали, спрямовані на дискредитацію його опонентів, насамперед Юлії Тимошенко та Володимира Зеленського. Серед таких продуктів — мультиплікаційний серіал «Зашкварені», у якому в грубому сатиричному стилі зображено українських політиків, на тлі яких позитивно вирізняється персонаж Порошенка. Сам термін «зашквар» належить до тюремного сленгу й означає ритуальне приниження через статевий акт.
10 березня канал показав «документальний фільм» «Старий-новий курс для України» з компроматом проти Юлії Тимошенко, створений журналістом Олегом Дейнекою та інформаційною агенцією «Новини України». Також ця агенція створила показаний у січні фільм «Зелене світло для Коломойського» (уже видалений із Youtube), у якому містився компромат і незбалансована критика щодо Володимира Зеленського та Ігоря Коломойського. Після першого туру голосування Прямий брав активну участь у неформальній кампанії звинувачення Зеленського в наркозалежності.
Також Прямий канал поширив аудіозапис «телефонної розмови Юлії Тимошенко з Ігорем Коломойським», який був добутий, вочевидь, у незаконний спосіб і автентичність якого не підтверджена. При цьому Тимошенко й Коломойському не надали можливості прокоментувати цей матеріал. Серед маніпуляцій Прямого каналу — неправдиве повідомлення про смерть тигриці Тигрюлі, яка колись належала Юлії Тимошенко, у зоопарку «Казка» в Ялті. Чимало чорного піару та незбалансованої (адже до студії практично ніколи не запрошували опонентів чинного Президента) критики Тимошенко та Зеленського було в авторських програмах і ток-шоу, зокрема «Ехо України» з Матвієм Ганапольським. Водночас тут безперестанку акцентували на досягненнях та позитивних рисах Петра Порошенка.
Комісія з журналістської етики висловила публічний осуд Прямому каналу за маніпуляції із соціологічними рейтингами, а Національна рада з питань телебачення й радіомовлення за чотири дні в лютому зафіксувала на каналі 48 сюжетів із порушенням виборчого законодавства. Також Прямий був визнаний одним із лідерів за кількістю маніпуляцій, згідно з моніторингом інформаційних телеканалів ГО «Детектор медіа».
Телеканал «Інтер» протягом виборчої кампанії не раз поширював негативні матеріали про кандидата в Президенти Олександра Вілкула та партію «Опозиційний блок», протиставляючи їх кандидатові Юрію Бойку та «Опозиційній платформі — За життя». У цих матеріалах ані Олександрові Вілкулу, ані представникам його партії і штабу не надавали слова для відповіді на звинувачення та критику. В інших контекстах, окрім негативного, Вілкул не згадувався жодного разу.
4 березня канал показав «мешканців Дніпра», які вимагають від Олександра Вілкула зняти свою кандидатуру на користь Бойка — «єдиного кандидата від опозиції». 7 березня «Інтер» говорить уже про «хвилю звернень» до кандидатів від опозиції з вимогою підтримати Бойка, зокрема в Одесі. Оскільки замовчувати той факт, що Мураєв і Вілкул об’єдналися і вже не підтримали Бойка, «Інтер» не міг, новину подали у форматі заяви «Опозиційної платформи — За життя»: «Це лише політичний трюк влади. Такий крок Мураєва називають спробою вкрасти голоси у Юрія Бойка».
Також «Інтер» протягом виборчої кампанії маніпулював соціологічними рейтингами, ігноруючи результати досліджень авторитетних агенцій (Київського міжнародного інституту соціології, агенції «Рейтинг», фонду «Демократичні ініціативи» та Центру імені Разумкова), а натомість публікуючи результати досліджень невідомих чи підконтрольних компаній із вищим рейтингом кандидата Юрія Бойка. Моніторинг ГО «Детектор медіа» фіксував такі порушення в лютому та березні щотижня. Ще один різновид маніпуляції — «регіональні рейтинги», коли Юрія Бойка оголошували лідером електоральної підтримки в Харківській, Одеській, Донецькій або Луганській області.
Телеканал «Україна» 25 лютого показав у новинах сюжет із заголовком «Без підтримки», в якому доводив, що Юрій Бойко не є співголовою «Опозиційної платформи — За життя», всередині цієї політичної сили відбуваються постійні сварки, а рейтинг кандидата знижується. У матеріалі міститься неправдиве (й на той момент уже спростоване) твердження, що Юрій Бойко без пояснень позбавив Вадима Рабиновича статусу довіреної особи через особистий конфлікт. Насправді причиною, за словами самого Рабиновича, була авторська телепрограма на каналі «112», яку він веде. 7 березня канал показав іще один матеріал про те, що Бойко «втрачає популярність». Також канал утримувався від публікації результатів соціологічних досліджень авторитетних компаній, де рейтинг Бойка перевищував рейтинг Вілкула. Натомість свої оцінки в новинах «України» давали політичні коментатори або самі журналісти, які без посилань на джерела констатували підвищення рейтингу Вілкула та прогнозували його вихід у другий тур.
2. Порушення, зафіксовані в інтернет-медіа
Politeka.net та Znaj.ua
За даними ІМІ, під час передвиборної кампанії ці два сайти активно поширювали маніпуляції та фейки проти кандидата в Президенти Петра Порошенка. Зокрема, експерти виявили такі матеріали:
- результати першого туру виборів були сфальсифікованими, Порошенко особисто доклав до цього руку («Атака Порошенко на ЦИК стала последней каплей, украинцы в ярости: “это закончится тем, что…”»);
- Порошенко схожий на Януковича і вже готує свої багатства для втечі («“Грузят камазы с золотыми…”: что происходит в “Межигорье” Порошенко, появились фото», «Дебаты Зеленского и Порошенко: президент готовит побег, “он крупно ошибся”»);
- результати і перебіг другого туру також будуть зазнавати впливу з Банкової («“Президентские выборы перенесут на осень”: появилось распоряжение», «Кримінальний авторитет ручними праворадикалами спробує зірвати другий тур виборів, — ЗМІ»);
- життя іншого кандидата Володимира Зеленського перебуває під загрозою («“Минусовать Зеленского”: жизнь кандидата под угрозой, сделано заявление») тощо.
Також ці сайти пройшлися й темою здавання аналізів, зазначаючи, що результати саме Петра Порошенка були підроблені («Основатель “Евролаб” объяснил, почему Порошенко опять всех обманул: “фальшивый мочевой пузырь”», Politeka.net; «“Закрили усе спинами та підмінили шприц”: українці дали свої результати аналізу Порошенка», Znaj.ua). Крім того, вони дали і свої висновки, процитувавши Михеїла Саакашвілі. «Зато экс-президент назвал другую болезнь, которой страдает Петр Порошенко. Михеил Саакашвили обвинил бывшего союзника в жульничестве и неэффективности управления страной. Политик подчеркнул, что медицина пока бессильна: у врачей нет тестов, чтобы поставить такой диагноз» («“Медицина пока бессильна”: раскрыта настоящая болезнь Порошенко после проверки», Politeka.net).
Сайт «Знай.юа» у своєму оцінюванні діяльності Порошенка скочувався до відвертого чорного піару:
«“Це чорна мітка, Петре”: Дубинський розказав, як Зеленський хвацько розвів Порошенка»;
«У Порошенка “оригінально” відмазалися від скандального відео із “вбивством” Зеленського»;
«Українці різко звернулися до Порошенка: “Коли ти підеш, барига?”»;
«“Так хто з них клоун”: відмова Порошенка від дебатів з Зеленським підірвала мережу»;
«На результат виборів можуть вплинути лише масштабні фальсифікації з боку штабу Порошенка — політолог»;
«Українці різко звернулися до Порошенка: “Коли ти підеш, барига?”»;
«“Порошенко нап’ялив кепку і викликав Зеленського на реп-батл”: “Здаров, бандіти”, українці в ауті».
Тим часом вказані сайти писали виключно позитивно про іншого кандидата в Президенти – Володимира Зеленського. На сайті «Знай.юа» в заголовках про кандидата постійно використовують емоційно-позитивну конотацію:
«Зеленський зворушливо звернувся до бійців ООС: Я вас не підведу»;
«Зеленському підказали, як знизити комуналку: ощасливить мільйони українців»;
«Зеленський назвав дві глобальні проблеми: хвилює кожного українця»;
«Психолог назвав головний козир Зеленського на дебатах: “Порошенку це нічим крити”»;
«Володимир Зеленський показав найдорожче і найважливіше: ексклюзивні кадри»;
«Викорінити повністю: Данилюк назвав головну місію Зеленського після виборів»;
«Команда Зеленського справила фурор: Пальчевський пояснив переваги».
А в матеріалі «Зеленський відповів на звинувачення яскравим відео тренувань», окрім позитивного іміджу кандидата Зеленського — спортсмена, на противагу наводять аргументи, що мали б переконати читача в алкозалежності Порошенка:
«А вже наступні кадри буквально підривають віру у тверезість Президента: ось він стоїть за трибуною під час якогось виступу і співає, пританцьовуючи: “Давайте работать, самбе — нет”, усім своїм аж занадто грайливим виглядом демонструючи явно “допінговий” настрій… Натомість команда слуги народу показала будні Зеленського, який іще зі студентських років активно займається спортом».
«Страна»
Під час передвиборної кампанії сайт «Страна.ua» відзначився використанням великої кількості маніпуляцій, оцінних суджень у новинах, а також фейків.
Сайт активно просував наратив щодо фальсифікації та нелегітимності виборів і провини в цьому Петра Порошенка («Гаусс в помощь. Как при помощи математики выявить фальсификации в пользу Порошенко на выборах», «Карусель, матрешки, #Сетка. Как Порошенко сфальсифицировал выборы и прокрался во второй тур», «Чтобы не голосовали против Порошенко. В Киеве переселенцам остановили выдачу открепительных талонов на второй тур», «Журналист показал, как люди Порошенко будут фальсифицировать выборы с медицинскими справками. Фото», Точки фальсификаций. На Донбассе и Галичине обнаружены аномалии при подсчете голосов в пользу Порошенко).
Експерти також звернули увагу на невідповідність бекґраундів на сайті текстам новин або ж їхню маніпулятивність. Наприклад, до новини про збитого автівкою лося під Черніговом «Страна» додала в бекґраунді: «Как сообщала “Страна”, в Чернигове на митинге Петра Порошенко охрана президента вырвала у журналиста плакат “А что там Свинарчук?”» («На автостраде под Черниговом погиб сохатый, который стал участником тройного ДТП»). Або в новині «Facebook удалил почти 400 аккаунтов из-за рубежа, которые писали об Украине» бек звучить так: «Ранее “Страна” сообщала, почему украинские власти вдруг решили заплатить украинцам субсидии наличкой накануне выборов».
Сайт активно просував негатив проти одного з кандидатів, наприклад звертав окрему увагу на різні деталі, які не є суспільно важливими, але зафіксовані під час акцій протесту проти чинної влади («В Киеве на акции протеста пес растерзал свинью, которую националисты подбросили Порошенко»). «Страна.ua» не гребувала використовувати прізвища Порошенка в негативному чи потрібному для певного образу контексті навіть у новинах, де про нього не йдеться, — «Кровь Зеленского отправят в страну, где находится вилла Порошенко».
Під час передвиборної кампанії сайт також незбалансовано й упереджено висвітлював тему про ухвалення змін до закону щодо підлеглості релігійних організацій. У всіх новинах на сайті його називали «законом о церковном рейдерстве»: «Порошенко дал старт “церковному рейдерству” в Украине», «В УПЦ МП подвергли критике принятие закона о церковном рейдерстве», «Филарет поблагодарил Раду за закон о “церковном рейдерстве” и призвал РПЦ “искать другое место на земле“»; «Томос-тур с Порошенко доехал до Житомира»; «Рада приняла закон о церковном рейдерстве. За — 229 голосов». Ці судження дублюють російські наративи щодо ПЦУ, оскільки саме російські інтернет-ЗМІ, за даними ІМІ, активно поширювали меседжі про «рейдерство ПЦУ» та української влади щодо УПЦ МП.
«Страна» також поширювала російський наратив, що стосувався несамостійності України як держави та її залежності від США. Наприклад, поширювалися фейки та маніпуляції: «Курт Волкер развернулся на 180 градусов и сказал украинцам голосовать за Порошенко», «Порошенко досрочно ушел с монодебатов на Общественном из-за звонка Госсекретаря США». Традиційно для видання наративи просувалися і в бекґраундах, наприклад у матеріалі «Президент Петр Порошенко утвердил символику и девиз Сил спецопераций Украины» в бекґраунді повідомляється, що тепер навіть берети у військових будуть такого ж кольору, як у США: «В Украине декоммунизировали голубые береты десантников. Теперь будут бордовые, как в США».
Newsone (сайт)
Під час передвиборної кампанії сайт незбалансовано висвітлював кандидатів, зокрема активно критикуючи Володимира Зеленського. Переважно ці матеріали акцентували увагу на його несамостійності:
«Хозяин Зеленского Коломойский украл у украинцев сотни миллиардов гривен — расследование»;
«Зеленский претендует на рейдерские лавры Саши Стоматолога — эксперт».
Також на сайті було помічено матеріали з ознаками чорного піару, які акцентували на нібито наркозалежності одного з кандидатів: «Зеленский предложил другую клинику для анализов, чтобы скрыть употребление наркотиков — журналистка».
За даними ІМІ, 72 % таких матеріалів з ознаками замовності, що були розміщені на сайті Newsone, просували позитивний імідж політичної сили «Опозиційна платформа — За життя» та її членів:
«Путин и Медведчук провели переговоры об освобождении украинских моряков»;
«Бойко: Чем раньше будет распущен нынешний парламент, тем лучше для страны и людей»;
Help us be even more cool!
