ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІ Подай скаргу

Журналіст ZIK Олексій Братущак заявив, що звільняється з каналу через цензуру (Оновлено)

28.02.2019, 18:24
Фото - Фейсбук Олексія Братущака

Журналіст тижневика "Деталі" телеканалу ZIK Олексій Братущак заявив, що звільняється з каналу через цензуру. Про це він написав у своєму блозі на “Українській правді”.

“Сьогодні я повернув ZIKу своє журналістське посвідчення. 15 місяців я працював у тижневику “Деталі”. І працював би далі. Якби на канал не зайшов Порошенко. А за ним – цензура та маніпуляції”, – написав він.

За словами журналіста, все почалось десь у серпні-вересні 2018 року.

“З різних джерел мені стало відомо: власник ZIKу Петро Димінський домовився з людьми Порошенка про інформаційну співпрацю. Сам Димінський відверто розповідав про це людям, які відвідували його за кордоном. Що входило в цю співпрацю? А ось про це інформації не було. Ці домовленості довелося виявляти на практиці. У полі (ефірі) перевіряти, на яку територію розповсюджується вплив президентських медійників”, – написав Братущак.

Спочатку, зазначив журналіст, на каналі з’явилися спікери-порохоботи, далі збільшення трансляцій тривалих виступів Петра Порошенка.

“Третє, що вдалося дізнатися про співпрацю АП з ZIKом, це домовленість, що на каналі не буде відвертої “чорнухи” щодо Порошенка. Раніше її дійсно було забагато. Згадайте ток-шоу Саакашвілі, наприклад”, – написав Олексій Братущак.

Також журналіст пригадав “шедевральне інтерв’ю” першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки Сергія Семочка в ефірі ZIK щодо розслідування програми “Наші гроші з Денисом Бігусом”.

“Коли вийшов Семочко, то тема мого сюжету була одразу визначена. І це той випадок, коли на практиці можна перевірити, чи зайшли медійники Порошенка на територію редакції. Ми не знали, як після “шедеврального інтерв'ю” Семочка керівництво каналу поставиться до журналістського матеріалу про “видатного розвідника”. Чи існує в умовах співпраці ZIKу з АП пункт про блок на подібні теми. Тоді вперше з колегами ми вимовили: якщо заборонять видавати сюжет, ми звільнимося”, – написав журналіст, додавши, що його сюжет про Семочка таки вийшов “без будь яких втручань “зверху”.

За його словами, цензура на каналі почалася з початком передвиборчої кампанії.

“Про цензуру я заявив після з'їзду “Батьківщини”, на якому Юлія Тимошенко оголосила про участь у президентських виборах. Про цю подію не було сюжету в новинах. Натомість був замовний сюжет, або, як називають подібні матеріали, “комерційний сюжет”, – написав він.

Далі, за словами Братущака, про цензуру почали говорити інші журналісти. “Не відкрито, а так, між своїми. Пропоновані ними теми, в яких БПП або особисто Порошенко могли фігурувати в негативних історіях, виявлялися менш цікавими за якісь інші. "Ворог" на нашій території, і з ним вже нічого не можна зробити. Хто висловить незгоду, буде швидко замінений на іншу особу, яка з завзяттям комсомольців буде гнути лінію партії в редакції. Також про цензуру говорять люди, які приходять на токінги. Діляться інформацією, як їх просять не викривати соратників Порошенка”, – зазначив він.

Крім того, журналіст назвав “абсолютною маніпуляцією” “інтерв'ю” першого заступника секретаря Ради національної безпеки і оборони України Олега Гладковського.

“Останнє “інтерв'ю” Олега Гладковського – абсолютна маніпуляція. Для нього навіть “говорящую голову” під виглядом журналіста вирішили не шукати. Щоб раптом у прямому ефірі не сталося якихось непередбачуваних моментів. Щоб зайвий раз не перетинатися з журналістами, заходив і виходив Гладковський через чорний вхід…” – написав Братущак.

Журналіст зазначає, що ZIK “використали для найбільш брудних зашкварів”.

“...“Інтерв'ю” Семочка та Гладковського – найяскравіші приклади. Це ті випадки, коли навіть непричетні до цих “інтерв'ю” журналісти відчувають, наче в лайні скупалися. Від якого просто так не відмежуєшся, не відмиєшся”, – написав він.

Також він написав, що журналісти мовчать, оскільки “у когось кредит, у когось діти, у когось мати хвора”.

“Але єднає одне – страх втратити роботу з розумінням, що кращих умов особливо не знайдеш. І справа не в грошах. На який телеканал не подивись – у кожного свої “умови”. “Умови”, з якими або одразу не погодишся, або які довго не зможеш терпіти”, – написав Братущак. Водночас він зазначив, що “ми опинилися в ситуації, коли професія тележурналіста перетворюється на професію телеповії. Слухняного працівника без позиції та принципів”.

Олексій Братущак додав, що пішов з каналу, оскільки “і миритися з цим, робити вигляд, що все гаразд, то все не я, більше не хочу. Не можу. І тому просто пішов. Шлях до цензури – не для мене”.

В коментарі “Детектору медіа” керівник Головного департаменту інформаційної політики Адміністрації Президента України Андрій Жигулін порадив звертатися до прес-секретаря президента Святослава Цеголка.

Заввідділу Головного департаменту інформаційної політики Адміністрації Президента України Володимир Горковенко сказав виданню, що особисто він на канал впливу не має, а про якого цензора писав журналіст - не знає.

“Якщо говорити про Адміністрацію Президента, то це 4-поверхове приміщення з 5 входами. Точно знаю, що принаймні 3 із 5 зачинено. Який з них він (Братущак – ред.) має на увазі і з якого поверху чи під’їзду виходить цензор – я не знаю”, - сказав Горковенко на запитання, як він може прокоментувати заяву Олексія Братущака про вплив АП на канал.

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!