Якщо Верховна Рада України прийме законопроект депутата Михайла Гаврилюка № 2125, це зніме проблеми щодо використання прихованих камер і диктофонів для журналістів. Такий висновок зробили експерти Інституту масової інформації, проаналізувавши запропоновані зміни до статті 201 Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне ввезення, придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Законопроект № 2125, зареєстрований у Верховній Раді 12 лютого депутатом фракції «Народний фронт» Михайлом Гаврилюком, передбачає розмежування технічних пристроїв запису інформації, які є досить поширеними у побуті та часто використовуються журналістами, та спеціальних пристроїв, які використовують працівники правоохоронних органів та які заборонені у вільному обігу.

Юрист ІМІ Роман Головенко пояснює: «Законопроект передбачає створення Кабінетом Міністрів переліку спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації для оперативно-розшукової діяльності, які заборонені в цивільному обігу. Їх використання і контрабанда становитимуть склад злочину. А використання інших багатофункціональних виробів побутового призначення, наприклад, диктофонів, камер, що широко застосовуються журналістами для проведення розслідувань, не буде злочином».

Директорка Інституту масової інформації Оксана Романюк вважає позитивною таку ініціативу: «Ці зміни дозволять журналістам без зайвих побоювань фіксувати факти корупції чи зловживань чиновників, засобами, які є звичайними для журналістської діяльності — диктофонами, ручними камерами тощо. Але головне — проти журналістів не буде підстав порушувати справи, якщо вони будуть працювати за допомогою таких засобів. Крім того, буде можливість пізніше використовувати ці записи як доказ у суді. Всім відомий приклад, коли так звані “плівки Мельниченка”, не були враховані судом як доказ саме через те, що були записані за допомогою засобу негласного отримання інформації».

Проте в законопроекті є й певний недолік, зокрема, юристи ІМІ рекомендують прописати чіткіше зобов’язання для КМУ затвердити відповідний перелік засобів не лише в змінах у тілі Кримінального кодексу, а й прописати це у п. 6. прикінцевих положень самого законопроекту №2125.

 Фото buknews.com.ua