Юристи Інституту масової інформації попереджають, що ухвалений Верховною Радою закон № 4229-IX, який встановлює штрафи за “ототожнення адвоката з клієнтом”, загрожує свободі слова в країні. Документ уже майже пів року перебуває на підписі в президента.

Про це йшлося 16 січня під час круглого столу “Закон про ототожнення: баланс між правом на захист і свободою слова”, в якому взяли участь юристи ІМІ. Організатор заходу – Національна асоціація адвокатів України.

Так, медіаюрист ІМІ Володимир Зеленчук зауважив, що беззаперечно заборона ототожнення адвоката з клієнтом продовжує бути важливою гарантією адвокатської діяльності, принципу змагальності сторін та прав людини. 

Водночас, за його словами, закон пропонує встановити адміністративну відповідальність за будь-яку ідентифікацію адвоката з клієнтом, що фактично створює упереджене ставлення до адвоката або розглядається цим адвокатом як тиск. 

“Цей перелік способів ототожнення не лише є надмірно широким, але й не досить чітким, щоб під нього не підпадали правомірні випадки журналістських розслідувань чи судової журналістики”, – сказав Володимир Зеленчук.

Учасники круглого столу. Фото Володимира Зеленчука

Юрист нагадав, що за такі дії закон передбачає покарання штрафом у діапазоні від 3400 до 13 600 гривень. Протокол про порушення виноситиме голова ради адвокатів області, а розглядатиме протокол суд. 

Володимир Зеленчук зазначив, що в українському законодавстві вже наявні як мінімум три інші способи захисту гарантії на заборону ототожнення адвоката з клієнтом:

  • процесуальна відповідальність (наприклад, визнання доказів неприпустимими через упередженість суду); 
  • дисциплінарна відповідальність (наприклад, подання адвокатом скарг на порушення етики суддею, прокурором, журналістом тощо); 
  • цивільно-правова відповідальність (наприклад, подання позову до журналіста чи медіа щодо захисту честі, гідності або спростування недостовірної інформації).

“Вказані способи захисту, на відміну від адмінвідповідальності, передбачають доведення факту, що сказане чи написане проти адвоката ототожнення його з клієнтом дійсно мало на нього негативний вплив та спровокувало наслідки. Стаття 185-16 КУпАП, своєю чергою, запроваджує відповідальність лише за сам факт оприлюднення слів, що містять ототожнення в будь-якій формі адвоката й клієнта. Жодна країна Європи не вводила за такі дії адміністративну відповідальність, а тому ініціаторам закону важко аргументовано пояснити, чому вже наявні механізми не можуть захистити адвоката від нібито “безпрецедентного тиску” з боку журналістів та суспільства”, – сказав медіаюрист ІМІ.

Що передувало

Як повідомляв ІМІ, 16 липня 2025 року Верховна Рада ухвалила в другому читанні законопроєкт №12320, який дозволить карати штрафами, виправними роботами та ув’язненням тих, хто ототожнює адвокатів з їхніми клієнтами. 22 липня закон було передано на підпис президенту України.

Голова Комітету Верховної Ради з питань свободи слова Ярослав Юрчишин (фракція “Голос”) вважає наступом на свободу слова ухвалений парламентом законопроєкт № 12320. 

Громадськість і медіа закликали депутатів скасувати рішення Верховної Ради від 16 липня про ухвалення в другому читанні та в цілому проєкту закону №12320, який встановлює штрафи за “ототожнення адвоката з клієнтом”. Відповідну заяву підписав, зокрема, і Інститут масової інформації.

Автори заяви вважають, що законопроєкт “прямо загрожує свободі слова та об’єктивному висвітленню судових справ”, а також праву громадян на інформацію. Крім цього, новий закон розширить у Кримінальному кодексі підстави відповідальності за втручання в діяльність адвоката.

Також вони звертають увагу, що закон до того ж змінює статтю 397 Кримінального кодексу про втручання в діяльність адвоката, але новий перелік, який може вважатися таким втручанням, сформульований нечітко. Неможливо зрозуміти, які саме дії є протиправними й за що конкретно каратимуть, а це, зі свого боку, створює ризик свавільного застосування закону і порушує принцип законності, йдеться в заяві.