ВВСУ ухвалив рішення на користь Пашаєва, але на роботі не поновив

23 травня Вищий спеціалізований суд України (ВССУ) прийняв рішення на користь журналіста Османа Пашаєва у справі проти СТБ, однак суд не поновив його на роботі, а спрямував справу на повторний розгляд до Київського апеляційного суду. Про це повідомив представник Пашаєва Юрій Свірко, пише “Телекритика”.

За словами Свірка, Апеляційний суд вже не має права скеровувати справу у нижчу інстанцію і прийме остаточне рішення, яке набере чинності з моменту його проголошення.

«Верховний Суд України 21 березня 2012 року виніс постанову, де не погодився з рішеннями судів про відмову у поновленні Османа Пашаєва на роботі. Верховний Суд сам міг поновити журналіста на роботі, однак вирішив направити у ВССУ. Сьогодні я просив винести остаточне рішення і поновити Пашаєва на роботі. Але вони скасували ухвалу апеляційного суду і направили на повторний розгляд», - сказав Свірко.

У ВССУ справу розглядала колегія суддів на чолі з Валентиною Сімоненко. Представники СТБ під час розгляду не були присутні.

Нагадаємо, 29 вересня 2010 року керівництво СТБ повідомило Османа Пашаєва про його скорочення з 1 грудня у зв'язку з ліквідацією департаменту інформаційно-аналітичного мовлення.

18 листопада 2010 року Пашаєву запропонували перейти з посади спеціального кореспондента "Вікна-новин" на посаду диспетчера, розшифровувальника відеокасет або спеціаліста з документообігу.

Пашаєв позивався до ТОВ «Міжнародний медіацентр - СТБ» і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50,8 тис. грн зарплати за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців). Юрій Свірко вважає, що наказ про звільнення Пашаєва порушував законодавство України про працю, оскільки не був погоджений з первинним осередком профспілки «Медіафронт» на СТБ.

Шевченківський районний та Київський апеляційний суди відмовили Осману Пашаєву. Юрій Свірко оскаржив рішення у касаційній інстанції. Однак Вищий спеціалізований суд України (ВССУ) відхилив касаційну скаргу, зазначивши, що вона не обґрунтована. Представник позивача звернувся до Верховного Суду, який  скасував постанову ВССУ і направив справу на повторний розгляд до ВССУ.

Юристи СТБ переконували суд, що погодження на звільнення має надавати первинна профспілкова організація на підприємстві, існування якої канал не визнає через те, що не має доказів її реєстрації у Міністерстві юстиції. Тоді як представник Пашаєва вважає, що така легалізація не потрібна. У своїй позовній заяві він посилався на рішення Конституційного Суду та на ухвалу Верховного Суду, де в аналогічних випадках є підтвердження його позиції.