Вікторія Сюмар: «Корреспондент. нет» – розчарування року

Колишній виконавчий директор ІМІ, громадський діяч та ведуча 5 каналу Вікторія Сюмар відповіла на питання Телекритики, оцінюючи медіа-тенденції року що минає. 

- Яку роль, на ваш погляд, відіграли ЗМІ й журналісти в подіях, пов'язаних із євромайданом?

- Роль ЗМІ неможливо перебільшити. По-перше, завдяки цьому країну вдалося втримати від реального розколу та посилення конфліктності всередині суспільства. По-друге, вони відіграли мобілізаційну роль. По-третє, освітню роль, адже за цей короткий час рівень розуміння громадсько-політичних процесів у країні в мільйонів зріс у рази.

- Що в цій ролі видається вам позитивним, що - негативним?

- Останній місяць став позитивом на 95%. Решта - це неприємне враження від тих ЗМІ, які на фоні об'єктивної подачі інформації лишалися маніпуляційними інструментами.

- Чи відбулося розділення ЗМІ за лінією діаметрально протилежних підходів до висвітлення цих подій? Якщо так - наведіть приклади, будь ласка.

- Діаметрально протилежні - ні. Були ті, хто казав лише частину правди. Найбільше розчарування - колишній холдинг Ложкіна, який купив Курченко. Найбільш манупілятивним виявилися його ЗМІ та утримуваний нашим коштом Перший національний. «Корреспондент» - це розчарування року. Це приклад, як можна гроші і впливові медіа злити за кілька тижнів. Закон медіа каже: висвітленням таких подій, як євромайдан, не можна маніпулювати настільки грубо і бездарно. «Корр» - як ще недавно класика журналістики - став класикою найпримітивніших і неефективних маніпуляцій.

- Чому саме так, а не інакше, ЗМІ великих холдингів висвітлювали події? Ці відмінності були, на ваш погляд, зумовлені перш за все позицією самих редакційних колективів, чи позицією власників, чи якимись іншими причинами?

- В першу чергу, відіграла роль позиція власників. Перший Національний замовчував значну частину інформації і давав непропорційно багато позиції влади, яка, до того ж, не пояснювала суті проблеми, а відволікала увагу в зручний для влади бік.

«Україна» спочатку об'єктивно висвітлювала процес, але в певний момент скоротила висвітлення тематики протесту та скасувала прямі ефіри, що свідчить про втручання власника в редполітику. В останні дні це відбулося й на «Інтері».

- Чи було вами зауважено посутні маніпуляції? В яких ЗМІ їх було більше? Кому ці ЗМІ належали? Яких тем, фактів, позицій перш за все ці маніпуляції стосувалися?

- По-перше, це ЗМІ Курченка (групи младоолігархів), включно з радіогрупою. По-друге, державні ЗМІ. По-третє, численні інтернет-ресурси, що переважно не мають численної аудиторії.

- Чи були впродовж минулого місяця, на ваш погляд, різні періоди в підході ЗМІ до євромайдану? Які проблеми в наших ЗМІ, на вашу думку, продемонструвало те, як вони висвітлювали євромайдан та антимайдан, політичні події, що відбувалися цими днями? Чого вам бракувало у висвітленні нашими ЗМІ подій, пов'язаних із євроінтеграцією та московськими домовленостями?

- В першу чергу, треба зауважити, що суттєво зростає закритість влади. І дуже часто з цієї точки зору розуміти, що відбувається, в контексті міжнародної політики України. Різні інституції, як і різні представники влади, роблять різні заяви, документи не оприлюднюються, прес-служби мовчать. Це створює проблему висвітлення та розуміння людьми того, що відбувається. Чим менше людей, втягнутих у процес ухвалення рішень, тим менше потенційних джерел інформації для журналістів. В Україні коло таких людей скоротилося до одиниць.

- Як би ви схарактеризували цей період життя українських ЗМІ? Найяскравіші, на ваш погляд, явища, оприявнені, стимульовані євромайданом? Чи мають шанс ці явища зміцнити позиції ЗМІ після євромайдану?

- Це ренесанс. Журналістам дозволили згадати, як вони можуть, коли їм можна працювати для глядача. Потішили найбільші канали: «Інтер» знову став реально першою кнопкою новин, «1+1» нагадав канал 90-х років.

Найяскравіші явища - це бажання журналістів говорити про людей і для людей. Цього давно не було. Прямі включення й трансляції з місць подій, що зробило новини новинами. Відмова від жовтизни та розважалівки на користь суспільно важливої інформації.

"Телекритика"