Сьогодні, 13 квітня, у Шевченківському районному суді міста Києва відбулося судове засідання у справі за позовом блогера Анатолія Шарія до ГО “Детектор медіа” та її позаштатного автора Богдана Логвиненка.

Шарій подав позовну заяву до суду у лютому цього року через матеріал “Друга найчисленніша біомаса. Про “Дождь” і не тільки”, що, на думку позивача, принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Він вимагає від видання “Детектор медіа” визнання інформації недостовірною та її спростування.

Видання, у свою чергу, повністю заперечує позовні вимоги і оцінює колонку свого позаштатного автора Богдана Логвиненка як авторський матеріал оціночного, критичного характеру, що містить аналіз і співставлення як спеціальної фактологічної інформації зі спеціалізованих джерел, так  і великої кількості інформаційних матеріалів, оприлюднених в різних засобах масової інформації, і повністю відповідає усім вимогам щодо поширюваної публічно інформації.

Заперечення до позову із детальним аналізом усіх спірних елементів матеріалу в ході засідання 13 квітня передав до суду представник ГО “Детектор медіа”, адвокат Сергій Гейко та долучено до справи за рішенням судді Юзькової Ольги Леонідівни.

Суддею також було прийнято рішення оголосити перерву в розгляді справи до 14 червня через відсутність на судовому засіданні 13 квітня відповідача Богдана Логвиненка або його представників.

У коментарі виданню адвокат Сергій Гейко розповів, що певним процесуальним “викликом” з боку сторони позивача є наявність в позовній заяві вимоги про визнання поширеної інформації такою, що принижує честь, гідність позивача.

“Така вимога не є належним способом захисту в даній категорії справ, бо фактично є окремою вимогою про встановлення судом факту завдання позивачу моральної шкоди, для встановлення судом якого він має довести в належному обсязі наявність складу правопорушення в діях, якими, на його думку, йому завдано моральної шкоди у вигляді приниження честі і гідності. Але в позові таке доведення відсутнє, позивач обмежується лише констатацією того, що його честь і гідність були принижені спробами створити у читачів враження про позивача, з яким він не погоджується. За відсутності таких доказів ініціативу має проявляти суд і, зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, витребувати від позивача подання доказів про порушення його законних прав і заподіяну моральну шкоду”, – сказав адвокат.

Також він прокоментував те, що представник позивача адвокат Микита Попов протестував проти долучення заперечення відповідача проти позову до справи через наявність у документі фрагментів тексту російською мовою.

“Наші заперечення були подані у встановлений судом строк, але чомусь сторона позивача заперечувала проти їх приєднання до матеріалів справи, посилаючись на фрагментарне використання російської мови в документі та додатках. Невже нецікаво, а тим більше корисно для справи, знати позицію відповідача? Чи це була спроба уникнути будь-якої дискусії? І, мабуть, сторона позивача вже не пригадує, що частина матеріалів позову також викладена російською мовою”, – розповів Сергій Гейко.