Від "Європейської правди" вимагають спростувати інформацію в новині про Галущенка

Видання “Європейська правда” отримало листа від адвоката міністра енергетики України Германа Галущенка щодо можливості судового позову через публікацію новини “У ВР почули, ніби Галущенко назвав посла ЄС “клерком середнього звена”, в Міненерго заперечують”. Адвокат вимагає “невідкладно спростувати інформацію, яка є недостовірною”.

Про це повідомив головний редактор “Європейської правди” Сергій Сидоренко на своїй Facebook-сторінці. Також він оприлюднив скриншоти заяви адвоката.

У новині йшлося про висловлювання Галущенка нібито на адресу посла ЄС під час суперечки з нардепкою Інною Совсун.

За словами Сергія Сидоренка, видання одразу після звернення Міненерго доповнило новину позицією міністерства та змінило заголовок. Однак, додав журналіст, адвокат ніби цього не помітив і в листі до редакції “спробував зманіпулювати”, вирізавши з цитат згадки, які містились і в новині, і в стенограмі засідання.

“Ми правова держава, і міністр є одночасно фізичною особою і паралельно з державними справами має право на будь-які розваги. Зокрема, безумовно, він має право наймати адвоката будь-якого рівня кваліфікації, щоби (погрожувати судом – закреслено) вести нікому не потрібне листування з журналістами. Юридично це не викликає жодного сумніву”, – пише Сидоренко.

Також він зазначає, що звернення адвоката видається спробою дискредитувати Галущенка.

“Я дуже, дуже сподіваюся, що це так – і у такому разі з радістю напишу про це пост та надам помічникам міністра всі документи, щоби вони покарали адвоката, що намагається його дискредитувати. Але великої віри у цей варіант чомусь немає”, – написав Сидоренко.

У коментарі “Детектору медіа” Сергій Сидоренко припустив, що така поведінка може бути елементом тиску, щоб медіа не хотіли писати новини з критикою міністра, “щоби не мати головного болю”.

“Але це лише моє припущення, я не можу його підтвердити”, – зазначив Сидоренко.

Він також додав, що загалом в Україні ще ніколи не було такого, “щоби подібний тиск посадовців на медіа мав той ефект, на який вони сподіваються”. Натомість траплявся зворотний ефект.