У Рівному суддя продовжує вимагати від журналістки 200 тис. грн за викривальні статті

31 березня відбулось засідання Рівненського районного суду за позовом судді рівненського міського суду  – Олександра Тимощука до журналістів місцевих видань – Вікторії Мамотюк та Олексія Кривошеєва, а також до правозахисника Ліани Диновської та засновників видання “Льонокомбінат”, повідомляється на сайті НМПУ.

Позивач стверджує про розповсюдження журналістами недостовірної, на його думку, інформації, яка завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації судді та спричинила йому моральну шкоду, яку він оцінив у 200 000 грн. Саме її позивач має намір стягнути солідарно з відповідачів.

Йдеться про поширення серії матеріалів: Рівненський суд пікетували постраждалі від “кривосуддя”, Скандальний рівненський суддя Тимощук відповідатиме за квартирні шахрайства?

НМПУ нагадує, що свої сюжети незаконній діяльності судді Тимощука також присвятили й національні канали, зокрема “1+1”, а також Слідство Інфо, однак позивач прийняв рішення позиватись лише до місцевих видань. Як стверджує його представник, через право, яким наділений позивач, самостійно обирати з ким саме йому потрібно розбиратись.

“Мене дивує вибірковість позову, де я чомусь фігурую як власник сайту, на якому була розміщена інформація про діяльність Тимощука. Викликає подив також звинувачення на адресу самої журналістки – Вікторії Мамотюк, адже точно такі самі матеріали оприлюднила й низка провідних медіа, серед них “1+1”, - наголосив очільник рівненського осередку медіа-профспілки Олексій Кривошеєв.

Юристконсульт медіа-профспілки Олексій Ржанов зазначив: “Вимога позивача щодо члена медіа-профспілки – Олексія Кривошеєва є абсолютно безпідставною оскільки він не є власником сайту,  на якому було оприлюднено зазначену інформацію. Натомість нагадую, що позивач є посадовою особою,  тому відповідно до частини 2 ст. 31 закону України “Про інформацію”, де суб’єкти владних повноважень у справах про захист честі та гідності ділової репутації не мають права вимагати компенсації за моральну шкоду або повинні довести, що явну неправдиву та недостовірну інформацію представники медіа поширюють зі злим наміром”.

Медіаюрист також наголосив, що практика Європейського Суду з прав людини зазначає, що посадові особи в Україні добровільно обіймаючи владні посади, повинні з розумінням ставитись до критики чи висвітлення негативних моментів у своїй роботі.

Як повідомляв ІМІ, у 2015 році суддя Рівненського міського суду Олександр Тимощук подав позов про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди проти журналістки місцевого інтернет-видання “Голосно” Вікторії Мамотюк і вимагає 200 тисяч гривень компенсації моральної шкоди.

Причиною для позову стали викривальні матеріали, які журналістка публікувала про суддю на місцевих сайтах - “Голосно” та “Все”. Мамотюк є співвідповідачем, оскільки суддя подав позов ще на агентство “Рівнеінформ” та рівненський тижневик “Льонокомбінат”, а також юристку Ліану Диновську.

Суддя стверджує, що журналістка, перебуваючи у змові з юристом Ліаною Диновською, публікувала завідомо неправдиві та наклепницькі матеріали.

У свою чергу, Мамотюк зазначає, що в її матеріалах немає жодних оціночних суджень та власних висновків щодо судді.