У Рівному комунальне підприємство не надало журналістці інформації, бо її запит не мав електронного підпису

Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне Управління автомобільних доріг (ШЕУ. – Ред.) відмовилося надавати публічну інформацію журналістці й аналітикині “Четвертої влади” Мирославі Примак. Відмову аргументували тим, що її запит на доступ до публічної інформації не містить електронного підпису. 

Про випадок перешкоджання повідомив головний редактор “Четвертої влади” Володимир Торбіч на Facebook-сторінці.

“Йшов 12-й рік дії Закону України “Про доступ до публічної інформації”, і досі в місті-чвертьмільйоннику пишуть маячню про те, що запит треба підписувати електронним підписом”, – написав головред. 

Фото – Володимир Торбіч

Журналістка та аналітикиня “Четвертої влади”, керівниця Громадської ініціативи “За чесний тендер” Мирослава Примак розповіла ІМІ, що намагалася з'ясувати, хто орендує в Рівненського ШЕУ техніку й чи укладає воно договори оренди / послуг спецтехніки.

“Звісно, я попросила також і інформацію про ціну відповідних договорів. Звернулась я із запитом на публічну інформацію, який надіслала зі своєї електронної пошти як громадянка України, платниця податків та мешканка Рівного”, – розповідає Мирослава Примак. 

За її словами, ШЕУ не надавало жодних відповідей на її запит впродовж місяця. Через це вона звернулася зі скаргою до омбудсмена. 

“І от учора, на Миколая, мені надійшов паперовий лист із відмовою, підписаною Олександром Черухою, керівником КП. Перше, чим аргументують відмову, це тим, що в мене не запит на публічну інформацію, бо те, що я запитую, – це інформація, якої в них не існує. Що КП треба провести цілу аналітичну роботу, щоб дати мені відповідь. А по-друге, що я надіслала листа без електронного підпису. Таку їхню відповідь я надішлю до своєї скарги, що надсилала омбудсмену місяць тому”, – розповіла Мирослава Примак. 

Юрист Інституту масової інформації Роман Головенко вважає відмову Рівненського ШЕУ неправомірною. 

“Запит електронною поштою – це не письмова, а “інша форма” запиту (ч. 3 ст. 19 ЗУ “Про доступ до публічної інформації”), тому на ньому не вимагається наявність підпису. Закон вищий за ієрархією відносно Порядку роботи з електронними документами в діловодстві”, – коментує юрист Інституту масової інформації Роман Головенко. 

Керівник Рівненського ШЕУ Олександр Черуха в коментарі ІМІ розповів, що інформація не була надана, бо її підготовка вимагала багато часу. Каже, юристи ШЕУ можуть пояснити, чому журналісти отримали відмову.

“Тобто це непросто було надати. Треба було витратити день або два, щоб її підготувати. Там надали роз'яснення і ту інформацію підготували”, – каже Олександр Черуха.

На запитання представниці ІМІ, чи сприятиме він наданню інформації журналістам, Олександр Черуха відповів:

“Вони її отримають, вона вже готова, наскільки я знаю. Мені вчора писали”.