18 травня у Миколаєві суддя Центрального районного суду Володимир Алейніков заборонив журналістам проводити фото-, аудіо- і відеофіксацію резонансного судового процесу над депутатом Миколаївської міської ради, екс-“регіоналом” Сергієм Полянцевим, повідомляє Преступности.НЕТ.
Видання нагадує, що 16 жовтня 2014 року Полянцева спіймали під час отримання хабара. Полянцев, будучи заступником голови адміністрації Центрального району Миколаєва, вимагав від приватного підприємця – жителя Миколаєва 6 тисяч гривень за позитивне вирішення питання щодо розміщення малих архітектурних форм у Центральному районі Миколаєва.
Суддя Алейніков прийняв ухвалу, якою заборонив присутнім у залі суду журналістам проводити фото-, відео- і навіть аудіофіксацію судового засідання.
Як зазначає видання, на зауваження журналістів Алейніков не реагував, постійно перебивав представників ЗМІ, які апелювали до законів, які дозволяють фіксацію того, що відбувається в залі суду. Також суддя заявив, що журналісти нібито “заважають” розгляду справи Полянцева.
Сам же захисник депутата наполягав на тому, щоб не тільки заборонити фотографувати підсудного, а й взагалі вигнати представників ЗМІ із залу, оскільки нібито вони заважають йому “відстоювати невинність підсудного”.
Як зауважує видання, в цей день на процесі повинні були розглядати негласні слідчі дії співробітників міліції, розглядати фото- та відеоматеріали. Але через затягнутість судового засідання співробітники МВС і прокуратури змушені були покинути залу суду – їм потрібно було поспішати на інший процес.
Медіа-юрист ІМІ Роман Головенко заявив, що суд однозначно не мав права заборонити аудіфіксацію на диктофон. “Оскільки навіть ч.6 ст.27 КПК передбачає: "Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може… використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої”, – сказав юрист.
Щодо фото та відеозйомки, зазначив Головенко, то за тією ж нормою КПК її дійсно треба погоджувати з судом, оскільки при прийнятті Закону “Про забезпечення права на справедливий суд” законодавець не узгодив КПК з його нормами.
“Це стосується також деяких інших процесуальних кодексів, але, наприклад, відповідна норма ЦПК виписана більш двозначно і в цивільному процесі діятиме норма згаданого Закону щодо зйомки портативними техзасобами. Натомість, з таким формулюванням КПК дії судді ймовірно будуть визнані обгрунтованими”, – зазначив юрист.
Як повідомляв ІМІ, з 28 березня 2015 року набув чинності Закон України “Про забезпечення права на справедливий суд”, яким, зокрема, засобам масової інформації дозволяється застосовувати портативні відеотехнічні засоби фіксації судових засідань без дозволу суду. Відповідна норма прописана в пункті 3 статті 11 закону «Гласність і відкритість судового процесу».
14 травня у Харкові суддя Комінтернівського районного суду заборонила журналістам місцевого громадського телебачення відеозйомку судового засідання над представницею "Фонду добрих людей" Вікторією Котолуп, яка побила жінку в метро.
15 травня Шевченківський районний суд Києва заборонив журналістам вести відеозйомку під час розгляду справи екс-гендиректора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (КРРТ) Олександра Півнюка, який подав позов проти Кабінету Міністрів, вимагаючи відновлення на посаді. Також журналістам заборонили використовувати диктофон для запису, і їм доводиться записувати хід засідання від руки.