У Херсоні журналістів не пустили на засідання комісії з виборів ректора морської академії

Фото - "Новий день"

У Херсоні 13 лютого члени виборчої комісії не пустили журналістів на засідання виборчої комісії з виборів ректора Херсонської державної морської академії, де відбувався підрахунок голосів, повідомляє “Новий день”.

Як пише видання, зокрема, двері аудиторії №111 гучно зачинилися перед заздалегідь акредитованим для висвітлення цієї події кореспондентом газети “Новий день”.

Недопуск представників ЗМІ голова комісії аргументував методичними рекомендаціями Міністерства освіти, затвердженими постановою Кабміну від 2014 року.

“Після завершення голосування приміщення зачиняється і в ньому мають право перебувати тільки члени виборчої комісії, представники засновника закладу, кандидати і спостерігачі. Якщо ми вам дозволимо бути присутніми при перерахунку голосів, будь-який із спостерігачів може виступити із заявою, що там були присутні люди, не передбачені процедурою Кабінету Міністрів України”, – зазначив голова виборчої комісії Валентин Синько.

Відтак журналістам довелося чекати в коридорі, а засідання комісії слухати в онлайн-режимі, при цьому звук під час трансляції вдалося налаштувати не одразу.

Голова Херсонської обласної організації КВУ Дємєнтій Бєлий в коментарі виданню зазначив, що на виборах ректора академії були порушені права журналістів, оскільки діяльність представників ЗМІ регламентується низкою законів України (“Про інформацію”, “Про друковані ЗМІ”, “Про доступ до публічної інформації”) і аж ніяк не директивами міністерства чи навчального закладу.

В коментарі ІМІ головний редактор “Нового дня” Анатолій Жупина повідомив, що не пустили на засідання його та журналістку видання Марину Савченко, хоча вони були акредитовані, як того вимагала академія. За його словами, редакція вважає це порушенням прав журналістів, зокрема законів “Про інформацію”, “Про друковані ЗМІ” та “Про доступ до публічної інформації”.

Медіа-юрист ІМІ Максим Ратушний зазначає, що постає питання відповідності положень зазначеної директиви чинному законодавству щодо гласності та відкритості.

“В першу чергу необхідно звернути увагу на необов'язковість здійснення акредитації для можливості бути присутнім на відкритому заході. По-друге, у зазначених методичних рекомендаціях дійсно передбачене вичерпне коло осіб, котрі можуть бути присутніми під час підрахунку голосів. Проте постає питання відповідності положень зазначеної постанови чинному законодавству щодо гласності та відкритості, особливо у тому ключі, що зазначений навчальний заклад є державним і має відповідне фінансування з бюджету”, - зазначив юрист.