У Дніпрі журналістку не пустили в сесійну залу під час засідання міськради

У Дніпрі журналістку видання Dnipro.media Валерію Токар не пустили до сесійної зали під час сесії міської ради, що відбулася 19 лютого 2025 року. Про це представниці Інституту масової інформації в Дніпропетровській області Катерині Лисюк повідомила шеф-редакторка Dnipro.media Ніка Єгорова.

За словами Єгорової, редакція завчасно подала запит міськраді щодо можливості присутності журналістки під час засідання. Коли Валерія Токар прибула до будівлі, її зустріла головна спеціалістка відділу інформаційного забезпечення департаменту забезпечення діяльності міськради Наталія Кузьміна й одразу провела на балкон. 

На запитання медійниці “Чому саме сюди, а не в сесійну залу?” посадовиця відповіла, що їй сказали провести журналістку саме на балкон. А коли медійниця спробувала зайти в сесійну залу – ймовірно, представники КП “Муніципальна варта” не пустили її, аргументуючи це тим, що “ми нічого не знаємо. Нам сказали вас усіх туди на балкон запускати”.

Журналістка Dnipro.media Валерія Токар на балконі сесійної зали Дніпровської міської ради. Фото: Dnipro.media

Шеф-редакторка Dnipro.media Ніка Єгорова зауважує, що в Дніпрі “дуже дивна історія складається” з потраплянням журналістів та громади на сесії міської ради. 

“Від початку повномасштабного вторгнення просто так зайти в будівлю міської ради неможливо, а в дні сесії – й поготів. Найперше треба заздалегідь надсилати запит щодо присутності на сесії (це обов’язкова умова і для ЗМІ, і для громади),  під час сесій всі входи до будівлі закриваються (і центральний, і бічні), медійників та громадських активістів (тих, кого допустили до висвітлення сесії) на вході зустрічають представники департаменту забезпечення діяльності Дніпроміськради й заводять у будівлю міськради та ведуть на балкон. На всьому шляху, на вулиці та в самій будівлі, стоять представники КП “Муніципальна варта”, утворюючи ніби живий коридор. А впродовж усієї сесії на балконі перебувають представники міськради, ніби наглядаючи за присутніми”, – розповідає Єгорова.

За її словами, впродовж усієї сесії на балконі був присутній директор департаменту забезпечення діяльності міськради Олександр Литвиненко. А на запитання журналістки, чому її не пустили в сесійну залу, сказав: “Я не знаю, я відповідаю тільки за те, щоб провести на балкон!” 

“Балкони, що містяться в залі засідань міської ради, завжди були відкритими. А пару місяців тому на ці самі балкони поставили шумопоглинальні склопакети за майже 400 тисяч бюджетних коштів, щоб не чути запитань від громади та “щоб не заважали працювати своїми викриками”, – розповідає шеф-редакторка Dnipro.media Ніка Єгорова.

Водночас, коли журналістка Dnipro.media перебувала на балконі, представники іншого медіа Дніпра – КП “Дніпровська студія телебачення” (“Дніпро ТВ”) – безперешкодно пересувалися залою, знімаючи все засідання.

Знімальна група “Дніпро ТВ” працює в сесійній залі Дніпровської міської ради. Фото: Dnipro.media, колаж Катерини Лисюк

Представниця ІМІ Катерина Лисюк звернулася по коментар до представниці пресслужби міськради Юлії Вітвицької щодо вибірковості доступу медіа до сесійної зали. На це Вітвіцька повідомила, що в сесійній залі працювали співробітники комунального медіа і вони виключно знімали, тому не заважали роботі голови та депутатському корпусу. Вона відповіла “Таке розпорядження” на запитання, чому журналістів провели на балкон та не випускали до моменту, поки всі депутати не покинули будівлі міськради. А на запитання, хто давав таке розпорядження, сказала надсилати інформаційний запит. 

Тож представниця ІМІ надіслала інформаційний запит щодо ситуації та рішень, що призвели до цієї ситуації.

Юрист ІМІ Володимир Зеленчук зауважує, що недопуск журналістки до відкритих засідань ради є перешкоджанням її законній професійній діяльності.

За його словами, такими діями Дніпровська міськрада порушує не лише Закон України “Про інформацію”, але й власний регламент. 

Він нагадав, що вільний доступ представників медіа до пленарних засідань сесій місцевих рад гарантований статтею 25 Закону “Про інформацію”, а відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста на відкриті заходи, що проводить суб’єкт владних повноважень.

“Тобто, незважаючи на наявність чи відсутність “схвалення” радою присутності журналіста, недопуск журналіста до відкритих засідань ради є перешкоджанням його законній професійній діяльності”, – зазначає Володимир Зеленчук. 

Крім того, юрист нагадав, що в статті 3 Регламенту Дніпровської міської ради 8 скликання зазначено, що пленарні засідання сесій ради, засідання постійних комісій, а також тимчасових контрольних та інших комісій ради є відкритими й гласними. І журналісти мають вільний доступ до таких засідань.

“Отже, посадові особи Дніпровської міської ради, які відповідальні за організацію допуску журналістів до засідань ради, не лише неправомірно віддають перевагу одним акредитованим журналістам перед іншими, але й створюють перешкоди (звукоізоляційне скло) у проведенні звукозапису засідання журналістами, діяльність яких не фінансується самою радою. Подібні неправомірні обмеження, нехай лише “звукової” частини роботи журналіста, слід також вважати перешкоджанням законній професійній діяльності”, – зазначив юрист і додав, що оцінку таким діям посадових осіб міської ради має надати поліція та територіальна громада Дніпра.