Тернопільська журналістка написала заяву про перешкоджання через недопуск на судове засідання (оновлено)
Журналістка видання “Очевидець.Медіа” Марія Карабин 5 листопада написала до поліції заяву за ст. 171 “Про перешкоджання журналістській діяльності” через недопуск на судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд.
Про це журналістка повідомила представниці ІМІ у Тернопільській області.
“Мене не пустили, мотивуючи тим, що для того, щоб потрапити у зал, потрібно було попередньо подати клопотання, – розповіла Карабин. – Спершу не пускали навіть в приміщення суду. Зрештою, впустили, щоб я написала заяву, бо там якраз була поліція”.
Тим часом на сайті суду міститься наказ щодо обмежень, які діють внаслідок карантину. Одним із них, під пунктом 2.7 є “Заборонити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань”.
Хоча постанова Кабміну №1236 про обмеження навіть “червоної” зони не передбачає заборону проведення відкритих судових засідань. Тернопільщина дотримується обмежень “помаранчевої” зони, хоча за індикаторними показниками, що їх щодня подає МОЗ, взагалі від вчорашнього дня відповідає “жовтій” зоні.
Засідання, на яке хотіла потрапити журналістка, було відкритим.
У секторі захисту інтересів суспільства і держави представниці ІМІ повідомили, що заяву зареєстрували в журнал Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
Регіональна представниця ІМІ звернулася до Тернопільського міськрайонного суду по офіційний коментар.
Юрист ІМІ Алі Сафаров зазначив, що недопуск має ознаки перешкоджання законній журналістській діяльності.
За його словами, судова влада, як одна з гілок влади, зобов’язана діяти виключно на підставі та в межах Конституції та законів України, і не переходити ці межи.
Зокрема, додав юрист, обмеження, передбачені карантинним режимом навіть для найсуворішої “червоної” зони не передбачає припинення судових засідань або обмеження доступу в такі засідання.
“Процесуальні кодекси надають право судді обмежувати доступ в конкретне судове засідання у випадку, якщо участь в судовому засіданні становить загрозу життю та здоров’ю - але таке рішення приймається конкретним суддею в конкретних обставинах. Вимога писати клопотання для допуску у відкрите судове засідання є незаконною і не відповідає вимогам Закону України “Про судоустрій і статус суддів” на процесуальним кодексам. Такий недопуск не відповідає вимогам гласності судового процесу, а відносно журналіста ще й має ознаки перешкоджання законній журналістській діяльності”, - зазначив Алі Сафаров.
Суддя-спікерка Тернопільського міськрайонного суду Анна Мостецька в коментарі представниці ІМІ розповіла, що 5 листопада ні вона, ні пресслужба суду не були проінформовані про те, що журналістка хоче потрапити на засідання. Інакше обов'язково посприяли би цьому.
“Зазвичай журналісти про це повідомляють у спеціальному чаті, який ми створили, аби сприяти роботі преси щодо резонансних справ, – розповіла Мостецька. – Цей же чат допомагає орієнтуватися, скільки людей будуть присутніми на засіданні, щоб не порушувати карантинні обмеження”.
Те, що відбулося, – це відповідальність служби судової охорони, пояснила суддя спікерка.
“Я не маю повноважень їх опитувати, та й з огляду на те, що журналістка вже подала заяву у правоохоронні органи, це буде некоректно з мого боку давати оцінку тому, що сталося. Бо, якщо буде встановлено неправомірні дії служби судової охорони, кримінальне провадження для розгляду направлять до розгляду до нашого суду. Ми не перешкоджаємо діяльності журналістів, навпаки, комунікуємо і сприяємо стосовно усіх слухань, в яких вони зацікавлені, щоб бути присутніми. Суд і служба судової охорони – фактично це дві різні структури”, - зазначила вона.
За словами Мостецької, служба судохорони виконує свої інструкції, які “не завжди вони можуть бути коректними, і самі працівники можуть не завжди бути проінформованими, зокрема, і про присутність ЗМІ”.
“Для цього і є клопотання – щоб відслідкувати інтерес преси до того чи іншого засідання і організувати розгляд так, аби він був відкритим, щоб ми могли поінформувати службу судової охорони про це. Звісно, коли журналіст не планує робити ні відео, ні трансляції, клопотання до суду це не потребує. Але ми просимо про це, щоб дотримуватися карантинних обмежень стосовно певної кількості осіб”, - сказала вона.
Суддя-спікерка також розповіла, що поінформувала голову суду про цей випадок, в курсі про нього також начальник територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області.
“Відповідно буде оперативна нарада, начальник Служби дасть відповідні розпорядження своїм підлеглим і ми ще раз проведемо з ними бесіду. Що буде в розпорядженні? Щоб працівники служби охорони, якщо сумніваються, повідомляли або керівника апарату, або пресслужбу суду. Особливо якщо це стосується працівників ЗМІ. Аби такі випадки більше не повторювалися”, – пояснила Анна Мостецька.
Help us be even more cool!
