Франківський районний суд Львова 12 серпня залишив без розгляду позов адвоката Олексія Шевчука проти редакції NGL.media. Справу розглядали протягом майже п’яти місяців. Про це виданню ZMINA повідомив адвокат Євген Воробйов, який представляв інтереси NGL.media.
За словами Воробйова, справа була нетиповою, оскільки Шевчук оскаржував кілька речень у матеріалах NGL.media. Журналісти сформулювали їх як узагальнений висновок на основі щонайменше дев’яти публікацій. Тому під час розгляду справи сторона редакції пояснювала, на яких фактах і матеріалах ґрунтувався цей висновок.
Воробйов також зазначив, що під час підготовки матеріалів журналісти NGL.media неодноразово зверталися до Шевчука по коментар. За його словами, він або відмовлявся спілкуватися з редакцією, або давав відповіді, які свідчили про небажання комунікувати.
“Тобто право на відповідь та можливість висловити свою позицію йому надавалися, проте він її не забажав висловити”, – пояснив Євген.
Окремо адвокат розповів про докази в справі. Він просив суд витребувати окремі судові ухвали та вирок, у яких, на його думку, фігурував Шевчук. Водночас сторона позивача заперечувала проти цих клопотань.
“Виглядало дещо парадоксально: особа звертається до суду за захистом честі та гідності, ділової репутації, але водночас не сприяє встановленню всіх обставин справи та заперечує проти дослідження доказів, які могли б допомогти суду сформувати повну картину”, – підкреслив Воробйов.
Рішення залишити позов без розгляду стало, зазначив адвокат, наслідком повторної неявки Шевчука до суду. 29 липня він не прийшов на засідання і не повідомив про причини відсутності. Оскільки це була перша неявка, суд відклав розгляд справи.
11 серпня Шевчук та його представник знову не з’явилися на засідання. Після цього захисник попросив суд залишити позов без розгляду відповідно до статті 257 Цивільного процесуального кодексу України. Суд задовольнив це клопотання.
Воробйов також прокоментував заяви Шевчука про нібито тиск на суддю через те, що адвокату NGL.media дозволили брати участь у засіданнях онлайн, а представнику Шевчука – ні. За словами Воробйова, він просив під’єднати його через систему ВКЗ, тоді як представник Шевчука використовував EasyCon. Оскільки суд не мав доступу до EasyCon, під’єднати представника Шевчука через цю програму не змогли.
За словами адвоката, справа тривала майже рік і потребувала значних ресурсів від нього та редакції. Окрім підготовки процесуальних документів і участі в засіданнях, Воробйов аналізував велику кількість журналістських матеріалів, збирав докази та готував правову позицію.
“Точну суму витрат наразі назвати складно, але йдеться про суттєві ресурси, бо справа дійсно складна. Громадська організація “Платформа прав людини” допомагала в цьому моменті”, – підкреслив він.
Наразі невідомо, чи подаватиме Шевчук апеляцію. Водночас закон дозволяє оскаржити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Якщо Шевчук спробує поновити розгляд справи по суті, Воробйов вважає позицію NGL.media сильною та обґрунтованою. Він також назвав залишення позову без розгляду найсприятливішим завершенням справи.
Що передувало
Як повідомляв ІМІ, 3 березня 2026 року адвокат Олексій Шевчук подав позов проти NGL.media та вимагав 100 тис. грн моральної компенсації. За даними редакції, позов стосувався допису у Facebook, у якому NGL.media повідомило про приєднання до спільної заяви громадських організацій з вимогою відкликати Шевчука з конкурсної комісії, яка має здійснювати відбір кандидатів до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
У січні 2026 року низка громадських організацій та медіа звернулася до генпрокурора Руслана Кравченка із закликом скасувати призначення Шевчука до конкурсної комісії. Автори звернення заявляли, що його призначення не відповідає вимогам законодавства щодо доброчесності та репутації членів таких комісій.
У зверненні також зазначалося, що Шевчук фігурував у журналістських розслідуваннях про можливе переправлення військовозобов’язаних за кордон, і неодноразово втрачав або призупиняв право на адвокатську діяльність через порушення професійної етики. Крім того, автори звернення згадували його підтримку так званих диктаторських законів та медійно-політичний бекграунд. На їхню думку, призначення Шевчука могло поставити під сумнів легітимність конкурсу. Вони вимагали скасувати його призначення та обрати до комісії іншу людину, яка відповідатиме критеріям доброчесності й авторитету.
Олексій Шевчук також фігурував у низці матеріалів NGL.media. Зокрема, у розслідуванні про можливі зловживання системою “Шлях”. Журналісти встановили, що більшість організацій, які вносили волонтерів до відповідної бази, були пов’язані із Шевчуком, який на той час був позаштатним радником голови Львівської ОВА.
Також NGL.media писало про зникнення у Львові майже 10 тисяч тактичних аптечок зі США, призначених для ЗСУ. Журналісти намагались отримати коментар Шевчука щодо цього вантажу, однак, за даними редакції, він не відповів на запити.
Крім того, медіа повідомляло про рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19 грудня 2023 року, яким Шевчука позбавили права на ведення адвокатської діяльності через порушення етичних норм.
