Суд задовольнив позов екснардепа проти житомирської газети

Фото - alo-advokat.com.ua/

Житомирський районний суд визнав відомості у матеріалі газети “20 хвилин Романів” про статки екснародного депутата Віктора Развадовського такими, що не відповідають дійсності, зобов'язав їх спростувати, та стягнув з редакції на користь екснардепа 50 тис грн.

Таке рішення суд ухвалив 9 жовтня 2020 року, повідомляє представник ІМІ у Житомирській області.

Йдеться про опублікований 19 червня 2019 року в газеті матеріал “Які порушення закону виявлено під час перевірки декларації Віктора Развадовського за 2016 рік”. 

В позові екснардеп стверджував, що видання поширило “недостовірні відомості про вартість придбаного майна та недостовірні дані щодо джерела доходу виявило НАЗК у декларації”. 

Газета оприлюднила описову частину рішення НАЗК, де зазначалося, що в декларації наявні ознаки порушень, проте в результативну частину НАЗК їх не включила.

Оскільки протокол про вчинення корупційного правопорушення не складено, позивач вважає, що видання не мало право наводити інформацію з описової частини, а лише говорити про результати проведеної перевірки. 

Позивач просив суд визнати відомості у матеріалі такими, що не відповідають дійсності, принижують та ганьблять честь, гідність та ділову репутацію. Моральну шкоду позивач оцінив у пів мільйона гривень.

У грудні 2019 року суд призначив судово-лінгвістичну експертизу, висновком якої було те, що в назві та в тексті статті містяться відомості, що можуть бути принизливими для честі й гідності екснардепа.

Взявши до уваги експертизу, суддя вказала, що публікація виражена у “брутальній, принизливій, непристойній формі та є втручанням у особисте і сімейне життя, є інформацією, що ганьбить гідність, честь та ділову репутацію позивача”.

У підсумку 9 жовтня суддя Інна Зубчук позов екснардепа задовольнила частково.

Власник газети “20 хвилин Романів” Олександр Васильковський вважає ухвалення даного рішення тиском на редакцію та додатковою можливістю фігуранту матеріалу створити додатковий піар, як учасника голови обласної організації партії “За майбутнє”.

“Редакція взяла інформацію з офіційного джерела – з рішення НАЗК. Суддя при розгляді позову не звернула увагу на надані нами заперечення та експертиза визнала лише негативний контекст, не заперечуючи достовірність взятої з НАЗК інформації. Мета цьому тиск і привід для піару політичної сили”, - переконаний керівник і власник ЗМІ.

Редакція планує оскаржити ухвалене рішення в апеляції.