Зокрема, суд визнав, що відмову Апарату Верховної Ради надано із порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки у тексті не вказаний порядок її оскарження, як це прямо передбачено законом.
Водночас, суд постановив, що Апарат ВР правомірно відмовив журналістці у наданні певних відомостей про помічників-консультантів народних депутатів. До запитаної інформації, зокрема, належить список помічників народних депутатів 6-го скликання; прізвища тих помічників, які мають статус державного службовця; а також суми заробітної плати за вересень і жовтень 2011 року тих помічників-консультантів, які є державними службовцями.
Суд дійшов висновку, що Апарат Верховної Ради не володіє частиною запитаної інформації. Що ж до інших відомостей, то суд визначив, що вони не повинні надаватися, оскільки це конфіденційна інформація про помічників-консультантів. В обґрунтування цієї тези суд послався на Рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20 січня 2012 року.
Тим не менше, юристи Інституту медіа права, які представляли інтереси Соломко у суді, вважають, що суд не дослідив повною мірою ряд питань, пов’язаних із цією справою. Так, не було доведено, що Апарат Верховної Ради не володіє запитуваною інформацією. До того ж, суд у постанові не проаналізував норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», що встановлюють неможливість обмеження доступу до інформації про осіб, які отримують кошти із державного бюджету, йдеться у повідомленні.
З огляду на це, юристи Інституту медіа права планують оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.