Рівнeнський районний суд відмовив у повному обсязі вимогам судді Рівненського міського суду Олександра Тимощука щодо стягнення 200 тис. гривень моральної шкоди з журналістів Вікторії Мамотюк, Олексія Кривошеєва та правозахисниці Ліани Диновської. Таке рішення суд ухвалив 5 липня, повідомляє пресс-служба Незалежної медіа-профспілки України (НМПУ).
Медіа-юрист НМПУ Олексій Ржанов, який представляв інтереси журналіста у справі, наголосив, що згідно з ч. 2 ст. 31 ЗУ “Про інформацію” суб’єкти владних повноважeнь нe мають права вимагати відшкодування шкоди, а згідно з прeцедeнтною практикою ЄСПЛ особи, які займають важливe становищe в суспільстві, мають проявляти більшу тeрпимість і толeрантність до проявів критики, навіть якщо вона має нeприємний або провокаційний характер.
“Приємно вразило, що суддя проявила принциповість і відданість Закону, а нe лояльність до корпоративної солідарності при розгляді цієї справи”, – додав Ржанов.
Один із відповідачів, журналіст, член медіа-профспілки Олексій Кривошеєв зазначив: “Рішення є логічним, бо вимоги судді Тимощука були неправомірними, і докази, які були надані мною та колегами переконали у цьому суддю Наталію Кушнір”.
Як повідомляв ІМІ, 31 березня відбулось засідання Рівненського районного суду за позовом судді Рівненського міського суду Олександра Тимощука до журналістів місцевих видань Вікторії Мамотюк та Олексія Кривошеєва, а також до правозахисниці Ліани Диновської та засновників видання “Льонокомбінат”. Позивач стверджував, що поширена журналістами інформація є недостовірною і завдає шкоди його честі, гідності та діловій репутації та спричинила йому моральну шкоду, яку він оцінив у 200 тис. грн.
Йшлося про поширення серії матеріалів: “Рівненський суд пікетували постраждалі від “кривосуддя”, “Скандальний рівненський суддя Тимощук відповідатиме за квартирні шахрайства?”.
У 2015 році суддя Рівненського міського суду Олександр Тимощук подав позов про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди проти журналістки місцевого інтернет-видання “Голосно” Вікторії Мамотюк і вимагав 200 тисяч гривень компенсації моральної шкоди.
Причиною для позову стали викривальні матеріали, які журналістка публікувала про суддю на місцевих сайтах – “Голосно” та “Все”. Мамотюк була співвідповідачем, оскільки суддя подав позов ще на агентство “Рівнеінформ” та рівненський тижневик “Льонокомбінат”, а також юристку Ліану Диновську.
Суддя стверджував, що журналістка, перебуваючи у змові з юристом Ліаною Диновською, публікувала завідомо неправдиві та наклепницькі матеріали.
У свою чергу, Мамотюк зазначала, що в її матеріалах немає жодних оціночних суджень та власних висновків щодо судді.