Раді пропонують ухвалити законопроект, який не дозволить карати за володіння диктофоном і фотоапаратом

Народний депутат від ВО «Батьківщина» Олександр Бригинець запропонував на розгляд Верховної Ради проект «Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо використання спеціальних технічних засобів отримання інформації». Про це нардеп повідомив у своєму блозі на сайті ЛігаБізнесІнформ.

Законопроет заєстрований у парламенті 16 серпня за №3098.

У підготовленому законопроекті депутат пропонує усунути підстави для несправедливого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які володіють технічними засобами, що можуть бути використані для негласного отримання інформації, але не використовуються з такою метою.

«На мою думку, при сьогоднішньому рівні технологій будь-який предмет (починаючи від фотоапарату і закінчуючи мобільним телефоном) може бути використаний для незаконного отримання інформації. Але карати людину треба не за те, що вона має фотоапарат чи телефон, а за те, що вона незаконно використовує ці технічні засоби для отримання інформації. Тобто не за певний предмет, а за певну дію», - написав він, підкресливши, що презумпцію невинуватості в нашій країні ще ніхто не відміняв.

Також автор законопроекту стверджує, що за нинішнього законодавства, людина може бути покарана за ввіз певних товарів, які викликають підозру щодо негласного отримання за допомогою них інформації, якщо експерти Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз Служби безпеки України дійдуть висновку, що вони є технічним засобом негласного отримання інформації. Тобто людину можуть покарати за вчинок, який на момент купівлі та ввезення окулярів не був протизаконним. «Така ситуація дозволяє вибірково підходити до тієї чи іншої людини і того чи іншого предмету», - впевнений Бригинець.

«Це дуже нагадує ситуацію у ВРУ, коли людину з фотоапаратом в приміщення не впускають, а людину з мобільним телефоном, в якому може бути фотоапарат навіть кращої якості, впускають, оскільки експерт-охоронець має певні вузько регламентовані функції. Або, наприклад, диктофон. Ви можете використовувати його для законної журналістської діяльності, для запису думок чи спогадів, для освідчень в коханні, а можете використовувати для збору незаконної інформації. Таким чином, диктофон можна вважати засобом, за допомогою якого можна негласно отримати інформацію. Так можна дійти до того, що олівець, за допомогою якого замалюють боєголовку, теж може стати засобом отримання інформації, і за використання олівців почнуть карати», - роз'яснив він.

Таким чином, Бригинець пропонує: вилучити з статті 201 «Контрабанда» Кримінального Кодексу України положення,  що переміщення через митний кордон речей, які  можуть бути визнаними спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації є злочином, а також змінити статтю 357 ККУ, за якою «придбання і володіння вищезазначеними речами не є злочином, а злочинними будуть дії в разі використання з протиправною метою спеціальних технічних засобах негласного отримання інформації».

«Телекритика»