Депутат Полтавської міської ради Денис Поліщук заявив, що журналісти звинувачують його в політичній агітації та підготовці до виборів. Депутат 3 лютого оприлюднив відео, у якому заявив, що журналісти видань “Полтавщина” і “Зміст” пишуть про нього “провокаційні замовні” матеріали.
У своєму відеозверненні Денис Поліщук, депутат Полтавської міської ради, керівник комунального підприємства “Полтава-Сервіс”, сказав, що вже багато років веде меценатську діяльність.
“Цього року з’явилася брехлива та компроментуюча інформація щодо новорічних подарунків. Звичайно, хейтерські статті краще залітають, ніж добрі справи”, – сказав Поліщук.
Депутат згадав статті видань “Зміст” та “Полтавщина”, в яких ішлося про політичну агітацію в школах Полтави, та назвав публікації “політичним замовленням”.
Депутат вдався до образ у бік журналістів, назвавши їх “писаками”, які “не вивчили українське законодавство та вводять в оману людей”.
“Я виграв судову справу, суд спростував ваші брехливі та безпідставні звинувачення. Понад 10 років постійно підтримую молодь, дітей, спортсменів на різних заходах, святах”, – сказав Денис Поліщук і запропонував журналістам публічно перепросити.
У постанові суду, яку згадує Денис Поліщук у своєму відеозверненні, йдеться про те, що наразі, у період воєнного стану, будь-які вибори не проводяться, виборчий процес не здійснюється, передвиборна агітація в розумінні ч. 1 ст. 51 Виборчого кодексу України не відбувається.
“ОСОБА_1 (у зазначеному випадку це Денис Поліщук. – Прим. авт.) не є суб’єктом виборчого процесу, а отже суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП”, – пояснює Володимир Зеленчук, юрист Інституту масової інформації. Юрист додає, що відсутні будь-які докази походження наявного в матеріалах справи поліетиленового пакета з написом “Поліщук”.
“Притому що в протоколі міститься запис, що будь-які речі в порядку ст. 265 КУпАП не вилучалися. Не встановлено також особи, яка його видала, не зафіксовано в установленому порядку факту його вилучення, що свідчить про порушення норм КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення”, – говорить юрист ІМІ. Іншими словами, поки триває воєнний стан в Україні й вибори не проводяться, відповідно, дії депутата не вважаються політичною агітацією.
Анастасія Чайковська, головна редакторка видання “Зміст”, у коментарі представниці Інституту масової інформації в Полтавській області Надії Кучер сказала, що поліція почала перевірку виступів полтавських депутатів і посадовців у школах:
“Ми стежимо за її перебігом і обовʼязково продовжуватимемо стежити за темою. До речі, навіть у своєму відеозапереченні депутат демонструє пакети з політичною символікою. На місці Дениса Поліщука ми б хвилювалися ще й за висновки аудиторів про багатомільйонні втрати бюджету Полтавської громади через корупційні ризики “Полтава-сервісу”, який він очолює”.
Щодо судової постанови, за словами Анастасії Чайковської, редакція її не бачила.
“Якщо побачимо, юристи опрацюють, але спростовувати нам нічого”, – сказала Анастасія Чайковська.
Редактор сайту “Полтавщина” Ян Пругло в коментарі полтавській представниці ІМІ сказав, що не хотів влаштовувати публічну дискусію з депутатом Денисом Поліщуком, бо вважає, що відео записано з політтехнологічною метою – “зцементувати ядро прихильників під соусом: “писаки мене безпідставно хейтять, виконуючи політичне замовлення, а я просто люблю дітей, тому допомагаю їм у складний час”.
“Але якщо мене вже просять прокоментувати це відеозвернення, то потрібно використовувати тільки сухі факти. “Полтавщина” звернула увагу на цю тему після публічного звернення члена виконавчого комітету Полтавської міської ради Андріана Литовченка. Він озвучив, що до нього звернулися його знайомі – родина ветерана – із запитанням щодо законності таких подарунків у стінах школи”, – сказав Пругло.
Він також додав, що під час брифінгу прокурора Полтавської області Євгена Гладія в грудні на прохання журналістів той висловився: “Якщо брати букву закону та Закон України “Про освіту”, то можу зацитувати ст. 31 цього закону: “В закладах освіти забороняється розповсюдження реклами, плакатів, подарунків, які містять зображення, прізвища, імена та по батькові осіб, які є членами (учасниками) чи засновниками політичних партій”.
Натомість, за словами Пругла, поліція розпочала перевірку ще до публікацій у ЗМІ щодо можливого порушення ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (“Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму”). “Напевно, за результатами цієї перевірки суд і встановив відсутність порушення законодавства, про що і повідомив пан депутат. Причини такого рішення відомі – наразі в Україні не проводяться вибори”, – прокоментував Ян Пругло.
На думку журналіста, слід було перевірити можливе порушення Закону України “Про освіту”, а саме згаданої ст. 31 цього закону.
“У нашому випадку навіть у відеозверненні депутата Дениса Поліщука містяться кадри, де він у приміщенні навчального закладу вручає пакет зі своїм прізвищем. Саме на це хотілося б звернути увагу правоохоронних органів”, – сказав Пругло.
Також журналіст додав, що після публікацій “Полтавщини”, у яких містилися лише факти та риторичні запитання, депутат у соцмережі запропонував йому “календарик”.
“Маю надію, що не всі такі меркантильні, як ви. До речі, якщо вам не вистачило календарика – можу передати”, – зазначив Поліщук.
“Це або нерозуміння суті роботи журналістів, або віра у власну правоту, яка примножується лайками постів (про подарунки школярам у брендованих пакетах) від профільної заступниці міського голови Лесі Марталішвілі, а також реакцією на виступ згаданого члена виконкому Литовченка з боку в.о. міського голови Катерини Ямщикової: “…Скажу як мама. Все те, що з моєю дитиною відбувається, треба запитувати у батьків. Якщо батьки дають дозвіл, то це прийнятно. Якщо батьки не погоджуються, то неприйнятно”. Або все разом узяте одночасно”, – сказав Ян Пругло.
Журналіст вважає, проблему потрібно спокійно проаналізувати правоохоронним органам у частині можливого порушення ЗУ “Про освіту”, без продовження медійного галасу, на який, за словами Пругла, розраховує депутат.
“З нашого боку тут немає і не може бути нічого особистого. Тільки професійне виконання роботи журналіста”, – підкреслив Ян Пругло.
