ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

Полтавський юрист вимагає у суді від "1+1" спростувати озвучені суддею в ефірі слова

31.10.2017, 15:25
Фото - "Коло"

У Київському районному суді Полтави 30 жовтня розпочався розгляд цивільного позову директора юридичної фірми Олександра Ковжоги до судді Октябрського райсуду Полтави Лариси Гольник та до ТОВ “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”. Позивач вимагає визнати недостовірною інформацію, яка була озвучена Гольник в ефірі телеканалу і спростувати її, повідомляє “Коло”.

У позивній заяві позивач вимагає спростування слів, сказаних суддею в ранковій передачі на “1+1”. На запитання ведучого ранкового шоу Руслана Сєнічкіна “Вам самій погрожували часто?” вона відповіла: “Чесно, в мене навіть зараз таких прямих погроз не було, але виникали ситуації, коли прямо казали, той же Александр Ковжога, що ви не хочете по-доброму, ви там отримаєте результат” (цитата з позивної заяви, мова оригіналу збережена – ред.). Наразі, пише видання, відео цього сюжету на сайті каналу недоступне.

Олександр Ковжога зазначив, що своїми словами на телеканалі “1+1” Лариса Гольник розповсюдила щодо нього недостовірну інформацію, яка ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, він вважає дії опонента незаконними і такими, що порушують його права.

“Хочу зазначити, що я Ларисі Владленівні будь-яким способом не погрожував. І ті слова, які вона зазначила в ефірі, я не говорив і не стверджував, як вона говорить, що я їй погрожував. Своїми діями вона умисно це зробила, привернула до себе увагу як до особи у зв’язку з тим, що я був представником Мамая при розгляді проти нього корупційної справи. Так, дійсно, я заявив відвід її як судді”, - сказав він.

Натомість відповідачі повністю заперечують свою провину. Лариса Гольник заявила, що позов Ковжоги проти неї та телеканалу є безпідставним: “На наше запитання по суті позову, чому він вбачає в цих словах, що я говорю про погрозу з його боку, Ковжога уникав пояснень. Ми в своїх поясненнях зазначали, що це є його особисті міркування, до яких він прийшов в результаті своїх розмірковувань”.

Представник телеканалу наголошував, що в разі виникнення претензій позивач мав звернутися до них зі скаргою і вимогою спростування інформації протягом 14 днів, рівно стільки зберігається запис відео. Проте Олександр Ковжога цим правом не скористався. Інші копії не можна вважати належним доказом і розглядати в суді.

Гольник додала, що вона дослівно не пам’ятає, що говорила в ефірі: “Я точно не пам’ятаю, про що я розмовляла. Пройшло багато часу. Я дійсно приймала участь в зйомках прямого ефіру на телеканалі “1+1”, але стверджувати, що саме таку інформацію я озвучувала, я не можу”.

Як пише видання, раніше Київський райсуд і Апеляційний суд вже відмовляли позивачу. Але після внесення змін у позивну заяву, справу знову передали на розгляд в Київський районний суд міста. Суддя Оксана Самсонова, яка веде цю справу, прийняла клопотання обох сторін про залучення свідків та доказів.

В якості доказу Олександр Ковжога надав суду диск з записом передачі з Ларисою Гольник. Представник телеканалу Сергій Фокін апелював до того, що наданий Ковжогою диск з записом передачі не може бути використаний як доказ, оскільки він не є ефірною версією.

Сторона обвинувачення заявила відразу двох свідків: Руслана Божко та Дмитра Тарана (прокурора, який представляв сторону обвинувачення у справі щодо міського голови Полтави Олександра Мамая), які мають підтвердити, що Ковжога не погрожував судді. Згодом позивач повідомив про залучення ще трьох свідків. За його словами, це люди, які бачили той ефір і можуть підтвердити, що сприйняли слова Гольник як звинувачення Ковжоги у погрозах.

Суддя Самсонова прийняла клопотання обох сторін про залучення свідків та доказів.

Наступне засідання у цій справі відбудеться за місяць – 28 листопада, на нього викличуть заявлених свідків.

Як нагадує видання, суддя Октябрського районного суду Лариса Гольник розглядала судову справу, відкриту проти мера Полтави Олександра Мамая, якого звинувачували у зловживанні службовим становищем. Згодом Гольник змушена була взяти відвід, оскільки Олександр Мамай та його адвокат Олександр Ковжога звинуватили її у вимаганні хабара – 5 тисяч доларів США.

Liked the article?
Help us be even more cool!