Поліція відмовила "Четвертій владі" у доступі до інформації

Фото - law.com

Видання “Четверта влада” отримало відмову поліції надати інформацію щодо ситуації із розслідуванням ДТП дворічної давності, скоєного рівненською слідчою, повідомляє Доступ до правди. 

У відповіді поліція апелювала до таємниці досудового розслідування, тому не надала інформації щодо імені слідчого, який розслідував, інформації, на якому етапі провадження і чи закрите воно. При цьому відповідач обмежився посиланням на статтю 222 КПК України, яка охороняє таємницю слідства, без відсилок до закону про доступ.

Адвокатка і медіаюристка ГО “Платформа прав людини” Людмила Опришко вважає, що відмова надати таку інформацію є неправомірною, бодай тому, що поліція навіть не спробувала застосувати трискладовий тест – тобто зважити шкоду, яку може заподіяти розголошення такої інформації.

“Для цього потрібно не тільки назвати закон, який обмежує доступ до запитаних відомостей, але й пояснити, чому їх поширення може призвести до спричинення істотної шкоди, і чому ця шкода буде настільки суттєвою, що переважить суспільний інтерес до інформації.  Якби вимоги закону про доступ до публічної інформації виконувались, необхідно було б пояснити, чому прізвище, ім'я та по батькові слідчого раптом стало відноситись до відомостей досудового розслідування і чому оприлюднення особи слідчого через 2 роки після ДТП стане перешкодою для розкриття злочину. Або яким чином проведенню досудового слідства може завадити інформація про стадію досудового розслідування, тобто інформація про те, чи триває досудове слідство, чи воно завершене і справу передано до суду”, – зазначила Людмила Опришко.

Медіюристка припускає, що оскільки керівник слідчого управління посилається на таємницю слідства, можна припустити, що кримінальне провадження у вказаній справі таки триває. Інакше, за її словами, важко пояснити наявність таємниці слідства, якщо останнє завершене.

Але й навіть якби розслідування тривало, то все ж медіаюристка наголошує на тому, що розслідування ДТП, однією з учасниць якої є колега-слідча, є справою підвищеного суспільного інтересу, оскільки вірогідність зловживань і незаконних впливів на результат розслідування є високою. А оскільки наявний суспільний інтерес, відтак і запитувана інформація є публічною.

В коментарі ІМІ заступниця директора агенції журналістських розслідувань "Четверта влада" Антоніна Торбіч повідомила, що вона подала скаргу Уповноваженому Верховної Ради з прав людини на цю відмову надати інформацію.