Особливість цих виборів у тому, що ЗМІ розповсюджували дані сумнівних екзит-полів - Бекешкіна

Особливість цих виборів не в проведенні сумнівних екзит-полів, а в тому, що їхні дані почали ставити у свою новинну стрічку інформаційні агенції. В жодній цивілізованій країні такі екзит-поли просто не цитувалися б засобами масової інформації. Про це заявила директорка Фонду «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва» Ірина Бекешкіна на прес-конференції «Парламентські вибори-2014: підсумки і роздуми про майбутнє» 5-го листопада, повідомляє Вибори та ЗМІ.

«Якщо інформаційна агенція ставить в новину явний фальсифікат, то в мене питання наскільки інформаційна агенція відповідає своїй назві, наскільки вона взагалі дає нормальну інформацію», – вважає Бекешкіна.

Щодо екзит-полу, який проводив «Універсітас» на замовлення УНН, експерти зазначили: екзит-пол не відрізнявся від інших, окрім даних «Заступу», який отримав 7,5%. Організатори пояснювали це тим, що «Заступ» орієнтувався на сільське населення, а інші екзит-поли не проводили опитування в селі.

«Подивіться, на всіх екзит-полах 35% – село, і всі це чудово розуміють. Але журналісти все одно пишуть, що ці «Універсітас» роблять в селі, а інші не роблять», – наголосила Ірина Бекешкіна.

“Ми реалізуємо практику відкритості – відкритості фінансування та наших даних. Масиви даних, результати по кожній дільниці за всю нашу історію доступні усім зацікавленим. Чи бачив хто-небудь масиви даних інших екзит-полів? Чи дійсно вони проводяться в тому обсязі і на тій кількості дільниць, яка була заявлена? Думаю, журналісти мають право дізнаватися деталі. Ця інформація є дуже закритою», – заначила виконавча директорка Київського міжнародного інституту соціології Наталя Харченко.

«Розрізнити екзит-поли дуже легко. Якщо компанія нічого до того не проводила – в смітник», – резюмувала Бекешкіна.