Депутат Верховної Ради (фракція партії “Блок Петра Порошенка”) Олександр Жолобецький звернувся з позовом до миколаївського інтернет-видання “НікВесті” про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 2 гривні. Позовна заява народного депутата була розглянута 18 жовтня суддею Центрального районного суду Миколаєва Наталією Черенковою, повідомляється на сайті видання.

У своїй заяві позивач вказав, що публікація видання від 12 жовтня “Комітет кредиторів “Океану” звинуватив нардепа Жолобецького в причетності до рейдерського захоплення заводу” порочить його честь і є наклепом.

Розглянувши позов народного депутата, суддя Наталя Черенкова встановила, що згідно з частиною 2 статті 302 Цивільного кодексу, в разі належного посилання на першоджерело, особа не може нести відповідальності за поширення інформації, отриманої з офіційних джерел.

Заяву про причетність народного депутата Олександра Жолобецького в ефірі “Телеканалу 24” зробив голова комітету кредиторів ПАТ “Суднобудівний завод “Океан” Ігор Волошин, а значить належним джерелом інформації є “Телеканал 24”.

“Оскільки політичні діячі вирішили апелювати до довіри суспільства і погодилися виставити себе на публічне політичне обговорення, вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть бути схильні до гострої і сильної громадської критики в ЗМІ з приводу того, як вони виконують або не виконують свої функції. У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж для окремої рядової особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів і вчинків і повинні це усвідомлювати”, – вказала в тексті постанови суддя Наталія Черенкова.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що народному депутату Олександру Жолобецькому необхідно уточнити свої вимоги з посиланням на відповідні обставини і докази, якими вони обґрунтовані, визначити спосіб захисту свого порушеного права в порядку, передбаченому законодавством, шляхом подання позовної заяви до нової редакції та надання відповідних доказів.

Також суддя попросила нардепа надати дані про реєстрацію юридичної особи, а також вказати чому саме “НікВесті” є відповідачем у зазначеній справі.

Раніше в суд на “НікВесті” подав керівник фракції “Опозиційний блок” в Миколаївській обласній раді Володимир Фроленко, вимагаючи визнати аудіозапис, розміщений в новини з заголовком “Оприлюднено повний аудіозапис телефонної розмови “Мультика”, недостовірною і такою, що порочить його честь, гідність і ділову репутацію депутата.