Незалежна медійна рада (НМР), розглянувши сюжет програми “Слідства.Інфо” “Подвійне життя Президента”, дійшла висновку, що лінії трагедії в Іловайську приділено надмірну кількість уваги, що загалом вплинуло на якість висвітлення основної лінії журналістського розслідування. Це призвело до недостатньо повного висвітлення економічної складової сюжету, а низка кадрів з трагедії в Іловайську та гибелі українських солдатів на сході до зайвої емоційності. Відповідне рішення Незалежної медійної ради було оприлюднено сьогодні, 18 квітня.

4 квітня до Незалежної медійної ради надійшло звернення голови Національної телекомпанії України Зураба Аласанії з проханням розглянути епізод “Подвійне життя Президента” проекту журналістських розслідувань “Слідство.Інфо” Громадського ТБ, що вийшов в ефір телеканалу UA:Перший о 22:00 3 квітня 2016 року, на предмет дотримання журналістської етики та професійних стандартів, а також розглянути рішення керівництва UA:Першого допустити до ефіру цей епізод у незмінному вигляді.

Водночас, Незалежна медійна рада, усвідомлюючи потенційний тиск як зі сторони суспільства, так і зі сторони владних структур, підтримала рішення транслювати епізод “Подвійне життя Президента” в ефірі UA:Перший, попри його суперечливий зміст та рішення Редакційної ради каналу. Як зазначено у рішенні, поява подібних сюжетів на телеканалі, який досі фінансується коштом державного бюджету України, сприятиме формуванню довіри до Суспільного як до незалежного та об’єктивного мовника зі сторони аудиторії.

“Зважаючи на резонанс даної справи, рішення вимагало дуже виваженого підходу, саме тому було проведено зустріч представників “Слідства.Інфо” з представниками Незалежної медійної ради. Представники ради розуміють важливість журналістських розслідувань в контенті українських ЗМІ, але водночас і розуміють відповідальність журналістів, що їх роблять, як зразків якісної журналістики”, – зазначила членкиня Незалежної медійної ради Олена Голуб.

Також НМР у своєму рішенні зазначила, що  “не заперечує, що дії Президента України можуть мати ознаки протиправності чи бодай аморальності. Водночас, дії Президента як Верховного Головнокомандувача, як і військового керівництва країни під Іловайськом мали би стати предметом окремого розслідування. Згадка про Іловайську трагедію могла бути контекстом розповіді про створення в цей час офшору Президента, але не більше того. Між тим, як нам пояснили автори розслідування, вони свідомо в сюжеті “Подвійне життя Президента” застосували прийом “таймінгу”, тобто прямого порівняння, що відбувалося в один і той самий час за двома сюжетними лініями – створення офшору та подій на Донбасі. Внаслідок цього п'яту частину загального хронометражу сюжету “Подвійне життя Президента” займає лінія бойових дій на Донбасі. Членам НМР це видається не виправданим із погляду завдань формату журналістського розслідування, головною метою якого є пошук та надання аудиторії фактів, а не їх суб’єктивних інтерпретацій”.

У рішенні подана окрема думка членів НМР Антоніни Черевко та Олександра Бурмагіна, підтримана Костянтином Квуртом у частині аргументації, яка, як сказано у повідомленні, не суперечить висновку Незалежної медійної ради у справі щодо передачі “Подвійне життя Президента” проекту “Слідство.Інфо”.

Ці представники утримались при прийняті рішення.

З огляду на конфлікт інтересів у прийняті рішення не приймали участь Зураб Аласанія та Наталя Гуменюк.

Як повідомляв ІМІ, 3 квітня на трьох каналах – Громадському ТБ, UA:Першому та каналі “24” було показано розслідування програми “Слідство.Інфо” (проект Громадського ТБ) “Офшори державного рівня” щодо офшорних компаній Президента Петра Порошенка, яке викликало професійну дискусію.

5 квітня Редакційна рада Громадського телебачення відзначила суспільну важливість теми розслідування “Подвійне життя Президента” та розглянула його на предмет дотримання редакційних стандартів. На думку редакційної ради, сюжетна лінія подій в Іловайську (на якій акцентується в розслідуванні про офшорні компанії Петра Порошенка) важлива для повного розуміння контексту подій, наведених у розслідуванні. Але стилістика подачі розслідування та надмірне використання архівних кадрів подій на сході України відволікає глядача від суті розслідування про офшори Президента, зміщує сприйняття у площину емоцій.

Петро Порошенко заявив, що відрізняється від інших політиків із “панамського списку”, оскільки компанія була створена в офшорній зоні виключно для передачі його бізнесу в управління міжнародному інвестиційному банку, а не для ухиляння від сплати податків.

Виконавча директорка “Громадського телебачення” Катерина Горчинська назвала розслідування “Слідства.інфо” щодо президентських офшорів чесною помилкою.

11 квітня міжнародний фонд “Відродження” заявив про розчарування з приводу реакції журналістів “Слідства.Інфо” на аргументовану критику їхнього розслідування щодо офшорних компаній Президента України Петра Порошенка. Фонд зазначив, що журналістська хвороба “права на абсолютну істину” суперечить не лише принципу збалансованого подання інформації, а й підриває саму суть свободи слова, заміщуючи таку простором компромату і маніпуляцій.

13 квітня Центр дослідження корупції та організованої злочинності (OCCRP) направив листа до міжнародного фонду “Відродження” та Незалежної медійної ради, в якому вимагає скасувати рішення останньої щодо присвяченого офшорам Президента України Петра Порошенка випуску програми “Слідство.інфо”. У листі OCCRP його редактор Дрю Салліван називає невдоволення історією з офшорами політичним та пише, що, на його думку, критика на адресу “Слідства.інфо” є “політичною критикою, замаскованою під етичну”.

Незалежна медійна рада звернулася до Центру дослідження корупції та організованої злочинності (OCCRP) з роз’ясненнями своїх функцій та повноважень щодо здійснення експертної оцінки присвяченого офшорам Петра Порошенка випуску програми “Слідство.інфо”.