Під час виборів ректора у Вінницькому державному педагогічному університеті кореспондентку сайту Vlasno.info Людмилу Кліщук не пустили до зали, в якій відбувалось голосування. Голова виборчої комісії доцент Олександр Мозговий мотивував це відсутністю в журналістки акредитації. Проте журналістка у своєму матеріалі повідомила, що на сайті вузу в розділі про вибори ректора нема жодної інформації про акредитацію ЗМІ.

На питання представника ІМІ про те, якими нормативними документами керувалися оргкомітет та виборча комісія з проведення виборів ректора, вимагаючи від журналістів попередньо акредитуватися, Олександр Мозговий послався на методичні рекомендації Міносвіти і пояснив порядок реєстрації на виборах представників кандидатів та громадських організацій. Також він зазначив, що «журналісти в рекомендаціях не прописані», проте вони, за його словами, теж повинні були попередньо подавати заяву до оргкомітету.

“Керівники ЗМІ мали подати в оргкомітет заяву: «Прошу акредитувати таку-то людину під час виборів ректора». Оргкомітет акредитує (як правило, ніяких зауважень нема), надається нам витяг з протоколу, ми даєм їм посвідчення, і вони мають право працювати, навіть під час підрахунку голосів, – розповів голова виборчкому вузу”, – сказав він.

На запитання представника ІМІ, звідки журналісти мали дізнатися про обов’язковість акредитації і про її процедуру, Мозговий відповів, що з сайту університету у розділі «Вибори ректора», де були всі положення.

Мозговий запевнив, що журналістам не відмовляли бути присутніми під час обрання ректора. Також він зауважив, що журналісти не наполягали на акредитації. “Ми сказали: “Будь ласка, працюйте”, – сказав Мозговий.

Таокж він заперечив, що журналістці Vlasno.info відмовили в акредитації.

“Я сказав: «Працюйте з виборцями, працюйте тут, територія велика». А саме зайти в зал для голосування – вони сильно не наполягали”, – сказав голова комісії, додавши, якби наполягали, то пустили б їх.

“Був інший журналіст, який таки хотів зайти (Юрій Басюк, сайт. «Винница. Daily», ми зв’язалися з оргкомітетом, оргкомітет дозволив…”, – сказав Мозговий.

 

Коментуючи цей інцидент, юрист ІМІ Роман Головенко зауважив, що Кабінет Міністрів затвердив дещо нечіткі Методичні рекомендації щодо організації виборів керівників вузів.

“Про присутність журналістів у них не згадується, але абзац 3 п. 34 передбачає: “Під час голосування та підрахунку голосів мають право бути присутніми не більше двох спостерігачів від кожного кандидата, а також не більше трьох громадських спостерігачів, акредитованих організаційним комітетом, а в разі утворення виборчих дільниць – не більше двох спостерігачів від кожного кандидата і трьох громадських спостерігачів на кожній виборчій дільниці”. Тобто, в даному випадку журналістів прирівняли до громадських спостерігачів, використовуючи аналогію закону”, – сказав Головенко.

На його думку, очевидно, що Методичні рекомендації встановлюють мінімальні стандарти, зокрема, щодо громадського контролю.

“Адже приватний ВНЗ, використовуючи загальні норми законодавства, міг би не допускати до спостереження за виборами жодних «зовнішніх» представників, дозволивши присутність лише своїх викладачів, інших працівників та студентів/аспірантів. Зважаючи на те, що в даному випадку йдеться про державний ВНЗ, то суспільний інтерес до виборів ректора є доволі високим, та і самі Методичні рекомендації встановлюють, що «Вибори керівника (далі – вибори) проводяться з дотриманням таких принципів: відкритості; гласності;» (п. 3 рекомендацій). Але, в той же час, наведена норма з п. 34 рекомендацій обмежує дані принципи і навіть дозволяє зловживання, оскільки формально журналісти не є громадськими спостерігачами, а обмеження на кількість останніх (до 3-х) дозволяє акредитувати одразу всіх спостерігачів від однієї ГО, яка може бути заангажованою якимось із кандидатів. Бажано, щоби МОН ініціював перед Кабміном вдосконалення рекомендацій з метою усунення вказаних недоліків”, – зазначив юрист.