На Полтавщині поліція склала адмінпротоколи на журналіста, який приніс на сесію міськради похоронний вінок

Поліція Полтавської області 23 грудня склала два адміністративні протоколи на редактора газети “Апельсин” Вадима Кирпиченка, який приніс на засідання сесії Пирятинської міської ради похоронний вінок.

Про це регіональній представниці ІМІ повідомив речник ГУ Нацполіції в Полтавській області Юрій Сулаєв.

"Вадим Кирпиченко прийшов на засідання сесії з похоронним вінком, йому сказали залишити залу і зайти без вінка. У результаті він почав штовханину з правоохоронцями. На нього складено два адміністративних протоколи за порушення норм закону за статтями 173 ("Дрібне хуліганство") і 185 ("Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця"). Наявність статусу журналіста не дає нікому права порушувати закон", – сказав Юрій Сулаєв.

Як розповів представниці ІМІ Вадим Кирпиченко, коли він з'явився на засідання сесії міськради, охорона – кілька правоохоронців – силою вивела його із зали засідань. Перед цим охоронці міського голови Пирятина Андрія Сімонова та поліцейські намагалися виштовхати його із зали. 

Він пояснив, що приніс на засідання сесії похоронний вінок як символ знищення демократії міським головою Андрієм Сімоновим. Також він поскаржився на перешкоджання з боку міського голови, зокрема що той напередодні заборонив журналістам ставити запитання про бюджет на виконкомі міськради. Представниця ІМІ зв’язувалася з міським головою, однак він не надав відповідей.

Юрист ІМІ Алі Сафаров зазначив, що дії Вадима Кирпиченка не були журналістською діяльністю.

"Перешкоджання законній професійній діяльності журналіста відбувається тоді, коли журналіст виконує систематичну діяльність, пов’язану зі збиранням, одержанням, створенням, поширенням, зберіганням або іншим використанням інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб через друковані засоби масової інформації, телерадіоорганізації, інформаційні агентства, мережу Інтернет. Коли ж людина здійснює інші дії, зокрема акції протесту, перфоманс тощо, навіть за умови наявності в неї посвідчення журналіста її дії не є журналістською діяльністю, а отже припинення цих дій не може підпадати під ознаки перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, передбачені статтею 171 Кримінального кодексу України", – зазначив юрист.