ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

На Донеччині міськрада відмовила журналісту в доступі, а поліція – відкрити справу

10.03.2020, 10:16
Фото – de.toonpool.com
Фото – de.toonpool.com

Добропільська міська рада (Донецька область) відмовила в доступі до публічної інформації журналістові Артему Єгорову. А поліція не внесла його заяву до ЄРДР, пославшись на те, що в його посвідченні вказано спеціальність "кореспондент", а не "журналіст".

Про це журналіст повідомив регіональній представниці ІМІ в Донецькій області (неокуповані території) Юлії Гаркуші.

Відмову у відповіді на журналістський інформаційний запит (від 01.02.2020) щодо використання бюджетних грошей міська влада обумовила пунктом договору, який було укладено між владою та підрядником та який передбачає конфіденційність домовленостей.

Журналіст Артем Єгоров у відповідь подав заяву до поліції щодо перешкоджання журналістській діяльності. Але його заяву не внесли до ЄРДР, пославшись на те, що в посвідченні Артема Єгорова вказано спеціальність "кореспондент", а не "журналіст".

Єгоров уже не перший рік працює журналістом на різні видання, зокрема і на ЗМІ "Громадський патруль Донеччини" (засновником якого є ГО "Громадський патруль"). Журналіст не збирається зупинятися на цьому та подав чергову заяву.

"Я отримаю цю інформацію в будь-якому випадку. Вони не внесли мою заяву до ЄРДР, класифікували моє журналістське звернення як звернення громадян, а значить, у них є 30 днів на відповідь", – розповів журналіст.

Юрист ІМІ Алі Сафаров, коментуючи цю ситуацію, зазначив, що спеціальність "кореспондент" є одним з видів професії журналіста.

"Кореспондент, відповідно до Класифікатора професій, належить до розділу 2451.2 "Письменники, редактори та журналісти" і є одним з видів професії журналіста. Таким чином, відповідно до примітки до статті 345-1 Кримінального кодексу України, на нього також поширюється дія статті 171 Кримінального кодексу України. Тому, в разі закриття справи через відсутність статусу журналіста, таку ухвалу можна буде оскаржити як безпідставну, приклавши документи, що свідчать про наявність статусу журналіста відповідно до примітки до статті 345-1 Кримінального кодексу України", – зазначив юрист. 

Також юрист додав, що одним з видів перешкоджання професійній діяльності журналіста є незаконна відмова в доступі журналіста до інформації.

"Щодо незадоволення запиту про надання доступу до публічної інформації міською радою Добропілля з посиланням на передбачену в договорі конфіденційність інформації – така відмова не відповідає законам України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", – сказав Алі Сафаров. 

За його словами, відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, зокрема до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. У разі дотримання вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 

"Таким чином, положення договору про втаємничення публічної інформації є нікчемним і не створює правових наслідків. Посилання на конфіденційність публічної інформації і відмова на цій підставі розкривати її є неправомірною відмовою. Одним з видів перешкоджання законній професійній діяльності журналіста є незаконна відмова в доступі журналіста до інформації, що є кримінально караним злочином, відповідно до статті 171 Кримінального кодексу України, і передбачає кримінальну відповідальність у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років", – зазначив юрист.

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!