Харківська міська рада з запізненням у п'ять днів надала відповідь на запит журналістів медіапроекту “Накипіло” про кількість дерев на площі Свободи, які збираються вирубати під час реконструкції. Лист від міськради не містив кількості дерев, натомість зазначалося, що їх запит “буде розглянуто у порядку встановленому Законом України “Про звернення громадян”. Про це повідомляється на сайті “Накипіло”.
Як зазначає редакція, журналісти відправляли запит 12 вересня, а відповідь надійшла 22 вересня (датована 20.09).
“Свою помилку чиновники погіршили ще й тим, що вказали дату звернення як 13.01.2015. Це, напевно, неуважність канцелярії, яка звикла штампувати схожі відповіді”, – зазначає видання.
Представниці ІМІ у Харківській області в редакції розповіли, що наразі вирішують, як оскаржити те, що чиновники міськради вважають, що закон, яким послуговуються журналісти для отримання публічної інформації “не поширюється на відносини з отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також у відносинах у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом”.
Як зазначає представниця ІМІ, реконструкція центрального майдану міста – це достатньо резонансна тема, її обговорюють громадські активісти, історики та екологічна спільнота, адже за заявою першого заступника міського голови на майдані “нічого не буде”. До того ж Харківський антикорупційний центр поширив інформацію про те, що за проектом оновлення площі відбудеться “демонтаж покриття, демонтаж сходів, видалення дерев”.
Юрист ІМІ Максим Ратушний зазначає, що рішення у таких справах є необхідними та важливими для уникнення перекручування норм законодавства на майбутнє та удосконалення дієвості системи доступу до публічної інформації в Україні.
“Проблема розгляду запитів на публічну інформацію у порядку розгляду звернень громадян є поширеною та спричиняє значне затримання у часі на отримання необхідної особі, у нашому випадку журналістам, інформації. Такі позови до суду є, та рішення у таких справах є необхідними та важливими для уникнення перекручування норм законодавства на майбутнє та удосконалення дієвості системи доступу до публічної інформації в Україні. Не дивлячись, що розпорядники не відмовили в опрацюванні, а обрали іншу процедуру розгляду, з відповідно іншими строками, все одно принциповою і необхідною є вимога слідувати процедурам та вимогам, визначеним законодавством”, – зазначив Ратушний.
Як повідомляв ІМІ, 2 червня Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив позов редакторки сайту “БюроUA” Ольги Юдіної до Дніпропетровської облдержадміністрації, яка запит на публічну інформацію перекваліфікувала на звернення громадян.
16 березня “БюроUA” подав аналогічний позов до Дніпропетровської міськради щодо відмови щодо перекваліфікації запиту на звернення і відповідно затягування строків надання інформації.