Медіачек: висновок щодо скарги на випуск телепрограми “Об'єктив. Позиція” медіагрупи “Об’єктив”
У межах спільного механізму громадських організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" для розгляду скарг на ЗМІ “Медіачек” було подано скаргу на випуск під назвою "Не ховаючи очей: благодійний гала-концерт за участю Ірини Білик обернувся скандалом" телепрограми "Об’єктив. Позиція" медіагрупи "Об’єктив".
Нагадаємо, "Детектор медіа" та Інститут масової інформації запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).
Публікуємо повний текст висновку:
Висновок №34 щодо скарги на випуск під назвою “Не ховаючи очей: благодійний гала-концерт за участю Ірини Білик обернувся скандалом” телепрограми “Об’єктив. Позиція” медіагрупи “Об’єктив”.
І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу
1. 22 листопада 2019 року до ініціативи звернулася громадянка зі скаргою на цей матеріал, мотивуючи її запрошенням на ефір лише однієї зі сторін конфлікту.
2. Автор розглядуваного матеріалу не зазначений. Дата публікації в мережі "Ютуб" – 19 листопада 2019 року. Ведучий програми – Юрій Борщ. Гостя студії – Ірина Євтушенко.
Тривалість – близько 20 хвилин.
3. Тематика оскарженого матеріалу.
До студії запрошено Ірину Євтушенко, керівницю благодійного фонду, який нещодавно проводив у Харкові гала-концерт. Як стає зрозуміло під час ефіру, у концерті виступали діти, а як запрошені гості в ньому брали участь Ірина Білик та Валерій Чигляєв. Була також анонсована участь Григорія Чапкіса, який не приїхав. В ефірі показали афішу та анонс заходу. На афішах увагу сфокусовано на Ірині Білик, але Ірина Євтушенко констатувала, що співачка виконала три пісні. Тож глядачі, які придбали квитки й очікували повноцінного концерту Білик, після закінчення заходу висловлювали претензії.
ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин
Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):
"Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста..." (п. 6);
"Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів" (п. 10).
ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу
1. Формат телепрограми, коли до студії запрошується лише одна людина для обговорення конфліктного або неоднозначного питання, природно вимагає від ведучого опонувати запрошеному гостеві. Інакше програма ризикує перетворитися на піар і саморекламу запрошеного гостя.
2. У розглядуваному випадку складно було б запросити іншу сторону до студії. Адже з одного боку в конфлікті виступає організатор заходу, а інша сторона не була персоніфікована в одній особі, натомість була представлена низкою розчарованих відвідувачів. Важко знайти їх усіх або достатню кількість та відібрати когось одного для представлення консолідованої позиції. Ірина Білик, яка згодом також негативно відгукнулася про організацію заходу, теж не могла б претендувати на представлення іншої сторони конфлікту, адже вона була не глядачкою, а учасницею заходу й спершу не висловлювала претензій. Її позиція переказана в ефірі з посиланням на соціальну мережу "Інтаграм". Перед завершенням випуску програми ведучий зазначив, що вони готові надати слово представникові іншої сторони конфлікту.
Тому в самому фактові запрошення до студії лише Ірини Євтушенко порушення журналістської етики немає. Тепер ініціатива повинна оцінити, чи забезпечив ведучий належну збалансованість програми з огляду на такий формат.
3. Природно, що в такому форматі теле- або радіопрограми ведучий має змусити гостя відповідати на непрості запитання задля того, аби аудиторія отримала якомога повнішу інформацію з обговорюваного питання, включно з позицією гостя.
На думку ініціативи, телеведучий у цьому матеріалі опонував Ірині Євтушенко, хоча й робив це не дуже наполегливо. Зокрема, надавши гості змогу на початку випуску розповісти про її концертний захід, журналісти продемонстрували й переказали анонсі показали афіші, в яких увагу потенційних споживачів було сфокусовано на Ірині Білик, а не на основній частині заходу – запланованому виступі дітей. Гостя студії впродовж усього випуску виправдовувалася, а ведучий ставив уточнювальні незручні питання про відсутнього Григорія Чапкіса, про нібито обіцяну нею компенсацію незадоволеним глядачам, зокрема за наслідками судових позовів до організатора концерту. Зауважимо, що деякі факти, які стосуються дій Ірини Білик, Григорія Чапкіса та їхніх колег, глядачі дізнаються лише зі слів гості; з огляду на прямоефірний формат автори програми не перевіряють її тверджень.
Можна було б очікувати, що телеведучий на самому початку випуску розповість глядачам про суть обговорюваного питання і претензій до Ірини Євтушенко, щоби ввести в курс справи тих, кому не відомі подробиці скандалу. Але фото анонсу та афіш усе ж були продемонстровані, і суть конфлікту стала зрозумілою для всіх глядачів. Також можна закидати ведучому те, що він не досить часто перебиває гостю й дає їй змогу багато говорити не по суті поставленого питання. Але, на думку ініціативи, у цьому матеріалі немає порушень стандартів повноти подання інформації чи її суттєвої незбалансованості.
Однак у разі, якщо автори програми продовжать висвітлення цієї теми в наступних випусках, їм слід буде, окрім подання позиції інших сторін конфлікту, перевірити твердження героїні випуску 19 листопада Ірини Євтушенко, які стосуються дій та заяв інших людей.
Ініціатива "Медіачек" констатує, що медіагрупа "Об’єктив" у випуску програми "Об’єктив. Позиція" під назвою "Не ховаючи очей: благодійний гала-концерт за участю Ірини Білик обернувся скандалом" не порушила професійних журналістських стандартів збалансованості й повноти подання інформації (пункти 6 і 10 Кодексу етики українського журналіста).
23 січня 2020 року
Help us be even more cool!
