Медіачек: висновок №31 щодо скарги на матеріал інтернет-видання "Вичерпно"
У межах спільного механізму громадських організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" для розгляду скарг на ЗМІ "Медіачек" було подано скаргу на матеріал під назвою "Вилетіло серце з грудей: біля Умані чоловіка розчавили п’ять автомобілів (ВІДЕО 18+)" інтернет-видання "Вичерпно" за 18 листопада 2019 року.
Нагадаємо, "Детектор медіа" та Інститут масової інформації запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).
Публікуємо повний текст висновку:
Висновок №31 щодо скарги на матеріал під назвою "Вилетіло серце з грудей: біля Умані чоловіка розчавили п’ять автомобілів (ВІДЕО 18+)" інтернет-видання "Вичерпно" за 18 листопада 2019 року.
І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу
- 19 листопада 2019 року до ініціативи звернулася громадянка зі скаргою на цей матеріал, мотивуючи її "грубим порушенням журналістської етики", а сама публікація була охарактеризована як "нічим не виправдана".
- Автором матеріалу зазначене "Вичерпно". Рубрика: "Новини". Дата публікації – 18 листопада 2019 року.
- Зміст оскарженого матеріалу.
Перед текстом матеріалу розміщене фото, на якому зображений знак, що виставляється на дорозі в разі аварійної зупинки автомобіля. Текстову частину наводимо повністю:
"Біля Умані на трасі Київ – Одеса чоловік із велосипедом вирішив перейти дорогу просто посеред траси в неосвітленому місці та потрапив під автомобіль Skoda. Про це повідомляють "Надзвичайні новини" у своєму сюжеті. Людину розчавило так, що вилетіло серце з грудей. Водій кинувся допомагати чоловікові, але не встиг, по ньому проїхали щонайменше п’ять автомобілів. "Усе сталося миттєво, я не зрозумів, звідки взявся цей чоловік. Я зачепив лівим крилом його велосипед, зупинився, та, коли біг до нього, його переїхало машин п’ять, шість чи навіть більше. Це були і легкові, і грузові автівки", – розповідає водій "Шкоди" В’ячеслав.
Жоден із водіїв, які чавили чоловіка, не зупинилися, усі потікали із місця пригоди. За фактом смертельної ДТП поліція почала розслідування. Детальніше дивіться у сюжеті".
Далі розміщено відео програми "Надзвичайні новини" (ICTV, опубліковане в ютубі 15 листопада 2019 року), на неввімкнутому відео перший демонстрований кадр – закривавлене серце на асфальті великим планом, кадр не заретушований.
ІІ. Стандарти журналістської етики та правові норми, які регулюють цю сферу суспільних відносин
1. Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 р.):
"Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов'язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом є вищою, ніж приватні інтереси особи" (п. 3);
"Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел" (п. 6).
2. Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо захисту свободи вираження та інформації в період кризи (Guidelines of the Committee of Ministers of the Council of Europe on protecting freedom of expression and information in times of crisis) від 26 вересня 2007 року.
"Працівники ЗМІ мають дотримуватися, особливо в період кризи, найвищих професійних та етичних стандартів, зважаючи на їхню відповідальність у вказаний період за надання громадськості вчасної, правдивої, точної та повної інформації, бувши уважними до прав людей, їхніх особливої чутливості та ймовірних відчуттів невизначеності та страху".
ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу
1. Місцеві ЗМІ традиційно приділяють багато уваги висвітленню ДТП, хоча водночас медіа повинні брати до уваги права потерпілих.
2. Передрук / запозичення матеріалів з одного ЗМІ іншим не звільняє останнього від обов'язку подати матеріал із дотриманням норм законодавства та професійних журналістських стандартів.
3. Документи Ради Європи передбачають врахування журналістами і ЗМІ моментів особливої чутливості людей, зокрема дотичних до висвітлюваного питання. Поширення інформації про смерть людини у формі демонстрації її закривавлених частин тіла однозначно зачіпає приватне життя її близьких, додатково акцентуючи увагу на їхній утраті.
Практика застосування Кодексу етики українського журналіста Комісією з журналістської етики охоплює, зокрема, її рішення від 11 січня 2019 року щодо скарги на публікацію про самогубство. У рішенні зазначено: "Для уникнення додаткового травмування рідних і близьких осіб, що вчинили суїцид, журналісти повинні утримуватися від розкриття особи-самогубця та його зображення без їх свідомої згоди... Крім цього, журналісти не повинні демонструвати крупним планом і без розмиття зображення тіла особи, яка вчинила самогубство".
Хоча висвітлення питань самогубств має окрему специфіку, але, на думку ініціативи, неприпустимість демонстрування тіла померлого і тим більше його скалічених частин аналогічно стосується й висвітлення інших трагічних випадків.
Також Європейський суд із прав людини, наприклад, у рішенні в справі "Компанія "Плон" проти Франції" від 18 травня 2004 року вказує на необхідність утримання від поширення сенсаційної інформації про щойно померлу особу певний час після її смерті з огляду на страждання її родичів у цей період і потребу дотримання їхніх прав.
4. Матеріал є стислим переказом відеоматеріалу іншого ЗМІ, який вийшов кількома днями раніше. Тобто на момент оприлюднення розглядуваного матеріалу родичі загиблого в ДТП, найімовірніше, вже були поінформовані про трагедію та перебували в траурі.
Те, що перший кадр відео, посилання на яке розміщене в матеріалі, не заретушований, спричиняє загрозу посилення страждань родичів загиблого, які в період трауру дізнаються, що зображення його серця розміщене на сторінці новинного вебсайту.
Водночас звертаємо увагу, що редакція вжила заходів у заголовкові щодо попередження аудиторії про шокувальне відео, доступне в матеріалі, але не забезпечила недоступності зображення скаліченого серця (першого кадру відео). Хоча таким є перший кадр відео, доступний у записі на ютубі, але редакція могла не розміщувати це на своєму сайті у форматі відео, а дати лише посилання на вебсторінку. Саме по собі зображення скаліченого серця не є суспільно важливою інформацією і є шокувальним для аудиторії.
Натомість у матеріалі не було детально розглянуто обставин, які призвели до аварії, зокрема чому по загиблому проїхало близько п’яти автомобілів і жоден із водіїв, окрім першого, який його зачепив, не зупинився на місці ДТП (чи був там пішохідний перехід, якою була швидкість потоку автівок, як саме потерпілого зачепило перше авто тощо). "Вичерпно", хоч і є місцевим медіа Черкаського регіону, у своєму матеріалі не додало нової інформації порівняно із сюжетом телеканалу. Схоже, що видання взагалі не проводило власного з'ясування обставин події.
5. До відео та програми "Надзвичайні новини" є ті самі питання, що й до розглядуваного матеріалу, але скаргу було подано саме на цей матеріал. Ініціатива вважає за доцільне зосередитися на тому, що він створений на основі іншого журналістського матеріалу з ознаками порушень.
На думку ініціативи, надмірним обмеженням у цій ситуації була б позиція щодо повної неприпустимості для інтернет-ЗМІ поширювати відео, демонстроване раніше телеканалом, навіть із явними ознаками порушень у ньому. Але інтернет-ЗМІ некритично поставилося до матеріалу телеканалу, зокрема знехтувало правами родичів загиблого, коротко переповівши зміст та акцентуючи увагу на скаліченому серці, що могло бути зроблено для приваблення аудиторії.
Ініціатива "Медіачек" констатує, що редакція інтернет-видання "Вичерпно" у матеріалі під назвою "Вилетіло серце з грудей: біля Умані чоловіка розчавили п’ять автомобілів (ВІДЕО 18+)" припустилася порушення професійних журналістських стандартів – поваги до приватного життя людини та повноти подання інформації (п.п. 3 і 6 Кодексу етики українського журналіста).
Ініціатива також надсилає цей висновок до Національної ради України з питань телебачення й радіомовлення з огляду на ознаки порушень законодавства про телерадіомовлення у випуску програми "Надзвичайні новини" каналу ICTV.
26 грудня 2019 року
Help us be even more cool!
