Медіачек: видання "Інформатор" порушило права дитини, ще два сайти вчасно виправились

Фото – DW

У межах спільного механізму громадських організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" для розгляду скарг на ЗМІ "Медіачек" було подано скаргу щодо низки матеріалів онлайн-видань, створених на основі повідомлення виконкому Металургійної районної ради від 1 червня 2020 року.

Нагадаємо, на сайтах організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Публікуємо повний текст висновку:

Висновок №73 щодо низки матеріалів онлайн-видань, створених на основі повідомлення виконкому Металургійної районної ради від 1 червня 2020 року

І. Дані щодо скарги та оскаржуваних матеріалів

1. 3 червня 2020 року до Ініціативи "Медіачек" надійшли дві скарги від громадянок на кілька матеріалів з мотивацією публікації фото оголеної дитини (одна зі скарг стосувалася лише одного матеріалу, інші – усіх трьох, названих нижче).
2. Оскаржені матеріали:

2.1. Матеріал сайту телекомпанії "Рудана" під заголовком "Такого безладу ви ще не бачили! У криворізької матері-одиначки забрали двох діток. Фото", датований 2 червня 2020 року, автора не зазначено. Серед інших фото матеріал містить одне із зображенням оголеної дитини, яке зараз є розмитим.

2.2. Матеріал онлайн-видання "Информатор" під заголовком "В Кривом Роге у нерадивой матери забрали двоих детей", датований 3 червня 2020 року, авторкою зазначено Альону Свиридову. Під заголовком матеріалу розміщено таке ж, як і згадане вище, фото дитини, але без розмивання чи приховування обличчя. Фото невисокої якості, однак воно дозволяє впізнати обличчя дитини.  

2.3. Матеріал онлайн-видання "Кривой Рог Life" під назвою "Не постель, а грязное месиво: в Кривом Роге спасли двоих деток от ужасных условий проживания (фото)" датований 5 червня 2020 року (імовірно, це дата редагування матеріалу), автора не вказано. Матеріал серед інших містить таке саме фото дитини, на якому її обличчя та ділянку талії приховано чорними прямокутниками.

3. Матеріали розповідають, як служба в справах дітей у Кривому Розі знайшла дітей у вкрай занедбаній квартирі та передала їх до лікарні. Їхню матір можуть позбавити батьківських прав.

В одній зі скарг зазначено, що першоджерелом інформації є повідомлення зі сторінки виконкому Металургійної районної ради в соцмережі, яке дійсно за змістом загалом збігається з розглядуваними матеріалами та містить фото, ідентичні тим, якими проілюстровані ці матеріали. На одному з фото також є зображення оголеної дитини без купюр. Повідомлення датоване 1 червня 2020 року.

ІІ. Стандарти журналістської етики та законодавство, які регулюють цю сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

• "Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов'язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом, є вищою, ніж приватні інтереси особи" (п. 3).
• "Журналіст має бути особливо обережним при висвітленні питань, пов’язаних із дітьми. Журналіст та редактор повинні мати обґрунтовані підстави для висвітлення приватного життя неповнолітньої особи (осіб) та дозвіл на це від її батьків чи опікунів. Неприпустимим є розкриття імен неповнолітніх (або вказування ознак, за якими їх можна розпізнати), які мали відношення до протизаконних дій, стали учасниками подій, пов’язаних із насильством" (п. 18). 

2. Цивільний кодекс (№ 435-IV), ст. 308:

"1. Фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи.

<…>

Фотографія може бути розповсюджена без дозволу фізичної особи, яка зображена на ній, якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб".

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Повідомлення про ймовірне правопорушення щодо дітей потрібно висвітлювати в медіа, але водночас права цих дітей не мають порушуватися.

2. За вже усталеною практикою Ініціатива "Медіачек" позитивно оцінює ситуації, у яких медіа виправляють власні помилки. З огляду на те що за матеріалами сайту телеканалу "Рудана" та онлайн-видання "Кривой Рог Life" зараз уже неможливо ідентифікувати дитину, зображену на фото, Ініціатива припиняє розгляд цих матеріалів, хоча вони й були відредаговані після надходження скарги щодо них.

3. У розглядуваному матеріалі онлайн-видання "Информатор" досі є фото дитини, на якій узагалі немає одягу. Попри не дуже високу якість фото дитину можуть упізнати, зокрема, мешканці того району Кривого Рогу, де вона жила і з якими їй, можливо, ще доведеться перетинатися. Підстав для публікації фото, на якому можна ідентифікувати дитину, редакція не мала, адже дитину на той час уже передали лікарям.

Звертаємо увагу, що в публікації цього фото є два аспекти: як сам факт публікації зображення дитини без одягу, так і публікації фото в контексті складних життєвих обставин цієї дитини. В обох аспектах поширення такої інформації про дитину є протиправним.

Отже, це порушення пункту 18 Кодексу журналістської етики та частини 1 статті 308 Цивільного кодексу.

4. Ініціатива також бере до уваги те, що спершу фото оголеної неповнолітньої було опубліковане в соцмережі "Фейсбук" на сторінці виконкому Металургійної районної в місті Кривому Розі ради. Але ймовірне порушення органом місцевого самоврядування Цивільного кодексу не звільняє медіа від відповідальності за републікацію такого фото. Мандат Ініціативи не поширюється на оцінювання нежурналістського контенту, але вона звернеться до керівництва міста щодо публікації фотографії, яка порушує права дитини.

Ініціатива "Медіачек" констатує, що онлайн-видання "Информатор" у матеріалі "В Кривом Роге у нерадивой матери забрали двоих детей" під час публікації фотографії дитини, яка дозволяє її ідентифікувати, порушило пункт 18 Кодексу етики українського журналіста та частину 1 статті 308 Цивільного кодексу.

Ініціатива надсилає копію цього висновку для інформування виконавчим комітетам Металургійної районної та міської ради Кривого Рогу.

13 вересня 2020 року