Медіачек: УП неповно й без балансу написала про перебування Порошенка за кордоном після завершення відрядження

Фото – УП

Громадські організації "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду.

Висновок №159 щодо матеріалу онлайн-видання "Українська правда" під назвою "Порошенко все ще за кордоном, хоча відрядження вже закінчилось – джерела"

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 7 червня 2022 року до Ініціативи "Медіачек" надійшла скарга від громадянина на цей матеріал. Скаржник вважає матеріал необ’єктивним, маніпулятивним та проблемним з погляду перевірки джерел і самої повідомленої інформації.

2. Оскаржений матеріал опубліковано на сайті 6 червня 2022 року без зазначення рубрики, авторами вказано Михайла Ткача та Альону Мазуренко. Матеріал містить на початку фото Петра Порошенка, а далі фото документа Голови Верховної Ради України щодо відрядження народних депутатів.

3. Матеріал повідомляє про перебування Петра Порошенка за кордоном попри закінчення його відрядження.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

• "Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел" (п. 6).
• "…Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення" (п. 9).
• "Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано..." (п. 10).

2. Принципи та правила роботи інтернет-видання "Українська правда":

Вісім правил працівників "Української правди"

1) Ми відповідаємо за точність інформації, яка поширюється нашим виданням

Ми завжди прагнемо точно та правдиво висвітлювати події. Точність для нас є важливішою за швидкість. Інформація, яку ми поширюємо в новинному блоці, повинна мати тверді докази, отримані з надійних джерел, вона має бути ретельно перевірена перед публікацією…

3) Ми шануємо багатоманітність думок

Ми прагнемо відображати всі значущі думки, у томи числі і через конфлікти різних точок зору. Що серйознішою є критика чи звинувачення, про які ми повідомляємо, то чіткішим є наше зобов’язання надати право на відповідь. Ми відкриті і готові до широкої дискусії та всебічного обговорення матеріалів, опублікованих на сайті "Української правди".

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Анонімні джерела інформації в журналістських матеріалах мають бути радше винятком, ніж загальним правилом. Зворотне явище, навіть якщо воно притаманне окремим західним медіа, на думку Ініціативи, не є позитивним прикладом.

2. Джерела. На початку матеріалу йдеться, що журналісти отримали інформацію від "джерел УП у політичних колах", тобто ці джерела є анонімними, навіть без зазначення, до яких саме політичних сил вони належать. Не зрозуміло, чи це однопартійці Петра Порошенка, чи його політичні опоненти, що не дає змоги оцінити (не)заангажованість таких джерел. Також не зрозуміло, що загрожувало б джерелам у разі їхнього розсекречування (крім гіпотетичного псування стосунків з Петром Порошенком). Якщо серйозної загрози для джерел у разі їхнього розсекречування немає, але вони однаково воліють залишатися неназваними, то постає питання надійності таких джерел. У будь-якому разі краще зазначати причину анонімності джерел та засвідчувати намагання редакції медіа отримати інформацію з ідентифікованих джерел.

Наприкінці матеріалу згадано, що в соціальних мережах "з'явилося відео Порошенка, якого помітили в Лондоні". Знову ж таки не подано гіперпосилання на це відео, не вказано, в яких саме соцмережах воно з’явилося, а також не подано скриншотів із нього.

Єдиним чітко ідентифікованим у матеріалі джерелом інформації про перебування Порошенка за кордоном після 2 червня 2022 року є посилання на відео його виступу на Європейському фінансовому конгресі, яке він сам виклав у фейсбуку 6 червня 2022 року (згаданий Конгрес відбувався 6–8 червня 2022 року в Sheraton Sopot Hotel у польському Сопоті). Це відео свідчить, що Порошенко справді був не в Україні 6 червня 2022 року.

Отже, використання неідентифікованих джерел поряд з явним ідентифікованим джерелом видається дивним (адже в ньому інформація про перебування за кордоном знайшла підтвердження), але це не знімає з медіа відповідальності за  використання перших. Ініціатива вважає, що редакція "Української правди" порушила професійний стандарт журналістики щодо посилання на джерела інформації (пункт 6 Кодексу етики українського журналіста та пункт 1 Восьми правил працівників "Української правди").

3. Баланс. Розглядуваний матеріал не містить згадки про хоча б спробу отримати коментарі Петра Порошенка (чи його політсили) щодо перебування за кордоном після формального закінчення відрядження. Така спроба отримати коментарі, ймовірно, допомогла б і в перевірці інформації. Натомість у розглядуваному матеріалі є порушення професійного стандарту збалансованого подання інформації (пункт 10 Кодексу етики та пункт 3 Восьми правил працівників "Української правди").

4. Повнота. Ініціатива "Медіачек" нагадує, що відсутність балансу та неназвані джерела в матеріалі самі по собі призводять до порушення стандарту повноти. Крім того, на думку Ініціативи, в цьому матеріалі варто було подати ширший контекст: чи юридично в час дії воєнного стану народний депутат може перебувати за межами України, не бувши у відрядженні, чи практикують такі закордонні поїздки інші нардепи тощо. Отже, в матеріалі є порушення пункту 6 Кодексу етики і в частині повноти подання інформації.

5. Щодо стверджуваних у скарзі маніпулятивності та необ’єктивності. Ані Кодекс етики українського журналіста, ані Принципи та правила роботи "Української правди" не оперують поняттям "маніпуляції". Порушення ж стандартів ми вже констатували.

Оскільки фігурантом цього матеріалу є конкретна людина, на нашу думку, точнішим було б поставлення питання не так про об’єктивність, як про упередженість до Порошенка. В матеріалі немає явних оцінкових суджень. Оскільки певне підтвердження перебування Порошенка за кордоном у матеріалі навели, хоч і без його точки зору, Ініціатива утримується від визнання розглядуваного матеріалу необ’єктивним чи упередженим.

Ініціатива "Медіачек" вважає, що "Українська правда" у своєму матеріалі "Порошенко все ще за кордоном, хоча відрядження вже закінчилось – джерела" порушила пункти 6 (крім аспекту об’єктивності) й 10 Кодексу етики українського журналіста та пункти 1 і 3 Восьми правил працівників "Української правди".

3 лютого 2023 року