ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІПодай скаргу

Медіачек: Суспільне не вказало джерела в сюжеті про оштрафовану італійську пенсіонерку

12.06.2020, 11:30
Фото - скриншот з відео Суспільного
Фото - скриншот з відео Суспільного

У межах спільного механізму громадських організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" для розгляду скарг на ЗМІ "Медіачек" було подано скаргу щодо новинного матеріалу Суспільного мовника про штраф, призначений італійській пенсіонерці за порушення правил карантину

Нагадаємо, "Детектор медіа" та Інститут масової інформації запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Публікуємо повний текст висновку:

Висновок №60 щодо новинного матеріалу Суспільного мовника про штраф для італійської пенсіонерки за порушення правил карантину

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

  1. 8 квітня 2020 року до Ініціативи "Медіачек" надійшла скарга від громадянина на сюжет із випуску новин, у якому відсутнє посилання на джерело інформації.
  2. Сюжет вийшов у двох (шістнадцята хвилина тут і двадцять дев’ята тут) в ефірі Суспільного 7 квітня 2020 року.
  3. У ньому ведуча повідомляє, що пенсіонерку з італійського міста Градо оштрафували за те, що вона 11 разів виходила з дому на закупи, порушуючи карантин. Водночас демонструється архівне відео з кадрами італійської поліції.  

ІІ. Стандарти журналістської етики та норми законодавства, які регулюють цю сферу суспільних відносин

  1. Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

"Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел" (п. 6).

  1. Закон України "Про телебачення і радіомовлення" (№ 3759-XII, в ред. 2006 р.):

"Творчий працівник телерадіоорганізації зобов’язаний:

<…>

б) перевіряти достовірність отриманої ним інформації..." (ч. 1 ст. 60).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Подання джерел інформації навіть про події, які безпосередньо не впливають на суспільне життя України, є необхідною умовою роботи медіа.

2. В обох випусках новин ведуча розповідає практично однаковий текст повідомлення про оштрафовану пенсіонерку, водночас у жодному з випадків не наводиться джерело інформації. За допомогою пошуковика "Гугл" її можна знайти англійською мовою, і там уже міститься посилання на італійське ЗМІ.

3. Ініціатива у своєму висновку №9 зазначала: "Повна відсутність вказівок на джерела не дозволяє ефективно перевірити інформацію, оцінити її достовірність, об'єктивність та дає підстави сумніватися в правдивості вказаної інформації загалом (якщо такі джерела не є загальновідомими)".

4. З одного боку, розглядуваний матеріал дає глядачам приклад того, що в Європі за нахабне недотримання карантинних вимог людей карають.

З іншого – очевидно, що цей сюжет підготовано не власним кореспондентом Суспільного мовника в Італії. Відповідно, інформація була взята з якогось джерела, яке мало б бути надійним і озвученим в ефірі. Чимало інформаційних маніпуляцій стосуються подій, що відбулися (або нібито відбулися) за кордоном, і саме толерування відсутності джерел значною мірою дозволяє таким маніпуляціям існувати й поширюватися.

5. На думку Ініціативи, в цьому випадку порушено професійний журналістський стандарт посилання на джерело інформації, а також автоматично – й повноти подання інформації. Це також порушення п. "б" ч. 1 ст. 60 Закону "Про телебачення і радіомовлення", адже обов'язок журналістів перевіряти інформацію є також і обов'язком телеканалу перед своїми глядачами.

Ініціатива "Медіачек" констатує, що Суспільний мовник у своєму ефірі від 7 квітня 2020 року у випусках новин у сюжеті про оштрафовану італійську пенсіонерку порушив професійні журналістські стандарти подання джерел інформації та її повноти (п. 6 Кодексу етики), а також п. "б" ч. 1 ст. 60 Закону "Про телебачення і радіомовлення".

Ініціатива надсилає копію цього висновку до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.

11 червня 2020 року

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!