Медіачек: Маркування агітації в кінці тексту для онлайн-видань є порушенням кодексу журналістської етики

Фото – ITV media group

У межах спільного механізму громадських організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" для розгляду скарг на ЗМІ "Медіачек" була подана скарга щодо матеріалу інтернет-видання ITV media group під заголовком "Політична партія "Рівне разом" подала заяви до поліції, щоб захистити свої права".

Нагадаємо, на сайтах організацій "Детектор медіа" та "Інститут масової інформації" розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Публікуємо повний текст висновку:

Висновок 84 щодо матеріалу інтернет-видання ITV media group під заголовком "Політична партія "Рівне разом" подала заяви до поліції, щоб захистити свої права"

 І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1. 25 вересня 2020 року до Ініціативи "Медіачек" надійшла скарга від громадянки на цей матеріал. Скаржниця вважає його незбалансованим і вбачає в ньому ознаки прихованої реклами.

2. Матеріал опубліковано 25 вересня 2020 року без зазначення автора. Після матеріалу приблизно тим же шрифтом, що й основний текст, зазначено: "передвиборна агітація".

3. Розглядуваний матеріал розповідає про подання представниками політичної партії "Рівне разом" заяви до правоохоронних органів щодо дій нардепа Олександра Ковальчука під час реєстрації партійної організації для участі у виборах.

ІІ. Стандарти журналістської етики та норми законодавств, які регулюють цю сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

"Інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикацією"(п. 7).

2. Виборчий кодекс (№ 396-IX):

"Передвиборна агітація може проводитись у таких формах:

<…>

оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв’ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень" (п. 4 ч. 1 ст. 51).

"Прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього кодексу, забороняються…" (ч. 5 ст. 51).

"…Політична реклама повинна бути відокремлена від інших матеріалів і позначена як така" (ч. 8 ст. 57).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Чимало українських медіа мають проблеми з належним позначенням реклами, зокрема передвиборчої агітації. Окрім прихованої реклами чи агітації трапляються випадки маркування, але не такого, якого вимагає законодавство та/або стандарти журналістської етики.

2. У висновку №9 Ініціатива зазначала: "Передвиборна агітація являє собою підвид реклами, особливостями якого є спрямованість інформації на досягнення певного електорального результату та допустимість чинити негативний вплив на репутацію конкурентів замовника (агітувати проти)".

3. Розглядуваний матеріал однозначно є агітаційним, що підтверджується маркуванням, розміщеним унизу, після тексту матеріалу. З огляду на це Ініціатива "Медіачек" не бачить підстав трактувати цей матеріал як журналістський та розглядати відповідні претензії до нього, які є в скарзі. Натомість зосереджується на претензіях щодо неналежного маркування.

4. Виборче законодавство не містить окремого регулювання щодо розміщених в інтернеті агітаційних матеріалів. Воно також не містить значної деталізації щодо способу розміщення відповідного маркування. Тому Ініціатива утримується від констатації порушення законодавства.

5. Але водночас Кодекс журналістської етики містить вимогу щодо чіткого відокремлення інформаційних матеріалів від рекламних. Це стосується й передвиборчої агітації.

Маркування, яке вказує на агітаційний характер матеріалу, розміщено після тексту матеріалу. Якщо в друкованих виданнях читач має змогу одразу оглянути всю сторінку, тому місце розміщення маркування на ній не є таким критичним, то в матеріалах інтернет-видань інша ситуація: читач мусить прогортати весь матеріал униз до кінця, щоби побачити маркування й дізнатися його агітаційний характер. Водночас на розглядуваному вебсайті відсутня смуга прокручування, що ускладнює гортання сторінки. Цілком можливо, що багато читачів не стали б читати цей матеріал, одразу дізнавшись про його агітаційну природу. Аналогічна ситуація з відео/аудіоматеріалами агітаційного характеру, в яких повідомлення зі словами "політична реклама" або "передвиборча агітація" має розміщуватися на початку.

Зважаючи на розміщення агітаційного маркування лише після тексту самого матеріалу Ініціатива не вважає таке маркування чітким, достатнім і належним для інтернет-видання.

Ініціатива "Медіачек" констатує, що редакція інтернет-видання ITV media group у матеріалі "Політична партія "Рівне разом" подала заяви до поліції, щоб захистити свої права" порушила пункт 7 Кодексу етики українського журналіста, але сам цей матеріал не є журналістським; він також не є прихованою рекламою, але містить неналежне маркування передвиборчої агітації.

Ініціатива закликає інтернет-видання розміщувати агітаційне маркування перед початком матеріалів. Винятком можуть бути зовсім малі за обсягом матеріали (одне речення або невеликий абзац тексту, картинка в половину висоти екрана).

 15 грудня 2020 року